Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 09АП-24459/16

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А40-3888/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа образование" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года по делу N А40-3888/16, принятое судьёй П.В. Перцевым,

по иску ООО "Альфа образование"

к СОАО "ВСК"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Соловьева С.Ю. по доверенности от 27.05.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа образование" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с САО "ВСК" (далее - Ответчик) суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 61 032 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года в иске отказано - л.д. 164-165.

Истец не согласился с решением и подал апелляционную жалобу 28.04.2016 года, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Заявитель отмечает, что выводы суда противоречат закону и материалам дела.

Отзыв не представлен.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддерживает доводы жалобы, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2015 г. в 15 часов 20 минут по адресу г. Москва, Боровское ш., в районе дома N 51 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Н881ХУ 197, под управлением Мацнева Антона Евгеньевича, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа образование" (свидетельство о регистрации ТС 77 03 N 750358) и автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный знак Р002ЕУ 34, под управлением Бацаценко М.В., принадлежащий на праве собственности Бацаценко Т.К.

Согласно Справке о ДТП от 26.09.2015 г. и Постановлению N 18810277156700871779 об административном правонарушении от 26.09.2015 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бацаценко М.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Н881ХУ 197, застрахована в С АО "ВСК" (страховой полис серия ССС N 0323331530).

Автомобилю Истца причинены механические повреждения, зафиксированные в Справке о ДТП от 26.09 2015 г.

Согласно экспертному заключению БНЭ ООО "Виа Профит" N 268/15 от 16.10.2015 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло (с учетом износа на запасные части) составила 157 718,6 рублей, а также величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 14 850,00 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб., нескольких потерпевших - 160 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Н881ХУ 197, застрахована в САО "ВСК" (страховой полис серия ССС N 0323331530).

САО "ВСК" была произведена выплата в порядке прямого возмещения убытков в размере 82 700,00 рублей, что подтверждается П/И N 103763 от 20.10.2015 г.

Судом установлено, что ответчиком исполнены его обязательства перед истцом.

Кроме того, в материалах дела также не содержится доказательств, подтверждающих заявленный истцом размер убытков, понесенных им в связи с ремонтными работами автотранспортного средства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года по делу N А40-3888/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова