Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 13АП-9858/16

г. Санкт-Петербург

22 июня 2016 г.

Дело N А56-82589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Прокопьева Ю.С. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9858/2016) общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой-СПб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 по делу N А56-82589/2015(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Сатурн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой-СПб"

о взыскании

установил:

ЗАО "Сатурн" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Инжтрансстрой-СПб" (далее - Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений процентов по коммерческому кредиту в размере 125.683 руб. 96 коп., а также 20.049 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не были применены положения ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2014 между Сторонами заключен договор поставки N 2014/224, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю в обусловленные сок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

В соответствии с п. 3.2. договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 3.2.1. товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара, которые согласно расчету Истца составили 125.683 руб. 96 коп.

Доводы ответчика относительно возможности снижения размера процентов на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются, поскольку согласованные сторонами в договоре проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат уменьшению по правилам указанной статьи.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленумов N 13/14), согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствие с п. 3.2.1. товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. Согласование сторонами отсрочки оплаты стоимости поставленного товара с обязанностью покупателя в случае нарушения сроков оплаты оплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом соответствует требованиям статьи 823 ГК РФ.

Подлежащая уплате на этом основании сумма правомерно признается апелляционным судом платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, соответственно ее размер не может быть снижен в порядке статьи 333 ГК РФ.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 19.02.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 по делу N А56-82589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов