Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 15АП-7166/16

город Ростов-на-Дону

21 июня 2016 г.

дело N А32-2256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Барилко Л.А. по доверенности от 07.04.2016 г. N 2-4/248,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 г. по делу N А32-2256/2016 по заявлению акционерного общества "Тандер" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным постановления от 17.12.2015 г. N 10317000-953/2015 о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 04.04.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал, что декларация о соответствии являлась недействительным документом и названный в ней товар невозможно было идентифицировать с тем, который предъявлен заявителем к таможенному оформлению, таможенным органом не доказано наличие в деянии общества состава правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на картонных коробках отсутствовали информационные ярлыки с маркировкой, в связи с чем невозможно соотнести ввезенные обществом товары с представленной декларацией о соответствии. Данное обстоятельство, по мнению таможенного органа, свидетельствует о недействительности представленной обществом декларации и подтверждает наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва. Таможня, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 30.09.2009 г. N GK-10/3986/09, заключенного между АО "Тандер" (Россия) и торговой фирмой "ElWadi Export Co. For Agriculture Products" (Египет), АО "Тандер" ввезло на таможенную территорию РФ товар - плоды граната свежие. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N10317110/111015/0018438, в указанной ДТ были заявлены сведения о товаре N 1 "плоды граната свежие, класс 1, год урожая 2015", всего 31954 картонных коробок, вес брутто с поддонами 163130 кг, производитель "ElWadi Export Co. For Agriculture Products" (Египет), товарный знак отсутствует.

В подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений на перемещение указанных товаров через таможенную границу таможенного союза, вместе с данной ДТ была представлена декларация о соответствии ТС N RU Д-ЕG.РА01.В.21260 от 26.09.2015 г., согласно которой продукция "плоды граната свежие" соответствует требованиям ТР ТС о безопасности пищевой продукции, ТР ТС 021/2011, 022/2011.

В ходе таможенного досмотра таможенным органом установлено, что на упаковке части товара, заявленного в ДТ N 10317110/111015/0018438, отсутствует маркировка в соответствии с ТР ТС N 022/2011.

Таможня сочла, что запреты и ограничения по товару "плоды граната свежие" по ДТ N 10317110/111015/0018438 с предоставлением декларации о соответствии ТС N RU Д-EG.PA01.B.21260 от 26.09.2015 г. не соблюдены. Часть товара "плоды граната свежие", заявленного в ДТ N 10317110/111015/0018438, к указанной в этой декларации о соответствии продукции не относится, в связи с отсутствием маркировки на упаковке товара, что, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении юридическим лицом части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных признаков административного правонарушения 03.11.2015 г. таможня возбудила дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

03.12.2015 г. Новороссийская таможня составила в отношении общества "Тандер" протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 17.12.2015 г. ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Субъект правонарушения - общество, не представившее в установленный срок истребованные документы.

Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключаются в представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного документа, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 указанного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу названных характеристик.

В статье 152 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Статьей 2 и пунктом 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ закреплено, что декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Статьей 2 Закона N 184-ФЗ определено, что под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

Из материалов дела следует, что на коробках с товаром, задекларированном по ДТ N 10317110/111015/0018438 (и это прямо указывается в акте таможенного досмотра N 10317090/151015/002521 от 15.10.2015) имелась маркировка со сведениями об изготовителе товаров ("POMEGRANATE PACKED BY ELWADI EXPORT CO 17 Abd Ei Salam Aref Street Cairo Egypt PRODUCE OF EGYPT), указанного в ДТ, и его местонахождении (Египет, Каир, с указанием улицы и номера дома).

Товаросопроводительными документами на товар, а также декларацией о соответствии, выданной для выпуска данного товара, подтверждается, что его изготовителем является ELWADI EXPORT CO, Египет. Кроме того, в декларации о соответствии содержатся сведения о месте нахождения производителя, реквизитах контракта (его номер, дата, дополнительное соглашение к нему), на основании которого производится ввоз товара, реквизиты коммерческого документа - инвойса, а также указаны количество коробок, вес товара.

Эти же сведения содержатся в ДТ N 10317110/111015/0018438. Аналогичные сведения содержатся на маркировках, расположенных на товаре и упаковке.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность идентификации указанной части ввезенного товара путем ее соотнесения с декларацией о соответствии посредством сопоставления сведений, указанных в них и содержащихся на упаковке товара (картонных коробках).

По результатам административного расследования таможенный орган не представил доказательства несоответствия сведений, заявленных обществом в спорной ДТ (в том числе относительно контракта и инвойса к нему), со сведениями, отраженными в акте таможенного досмотра.

Новороссийской таможней также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что производителем перемещаемого товара является иное лицо, чем указано в сертификате соответствия.

Таким образом, само по себе отсутствие на товаре сведений об изготовителе не исключает того факта, что представленный сертификат соответствия в отношении данного товара не выдавался.

При названных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы относительно того, что спорная декларация действует только в отношении товара, указанного в них и маркировка которого соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза N 022/2011, не могут быть положены в основание выводов о совершении обществом вмененного административного правонарушения путем предоставления недействительного документа в подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений.

В свою очередь, относимость представленной обществом в таможенный орган декларации о соответствии к товару, заявленному в ДТ N N 10317110/111015/0018438, и его изготовителю подтверждена документами (наименование продукции и ее основные свойства, сведения о контракте, на основании которого поставлялся товар, также отражены в спорном сертификате соответствия, также указан номер инвойса), предъявленными заявителем к таможенному оформлению, действительность и подлинность которых таможенным органом не оспаривается.

Суд первой инстанции верно установил, что таможенным органом в материалы дела не представлены доказательства, указывающие на невозможность идентификации ввезенного товара путем ее соотнесения с декларацией о соответствии посредством сопоставления сведений, указанных в ней и содержащихся в упаковке товара, а также доказательства отсутствия маркировочного ярлыка в упаковках товара.

Данные доказательства также не были представлены суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем предприняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение своих обязанностей, а также соблюдена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при предоставлении таможенному представителю документов для таможенного оформления поступившего в его адрес товара.

Таким образом, Новороссийская таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 г. по делу N А32-2256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева