Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 15АП-8624/16

город Ростов-на-Дону

21 июня 2016 г.

дело N А53-2634/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от ответчика: Каргальцева А.В. по доверенности от 21.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Новороссийский морской торговый порт"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.04.2016 по делу N А53-2634/2016 об оставлении без рассмотрения иска

ПАО "Новороссийский морской торговый порт"

к ОАО "Российские железные дороги"

при участии третьего лица ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании стоимости утраченного груза,

принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ответчик) о взыскании 8 634 490,61 руб. стоимости утраченного груза.

Определением от от 26.04.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истец обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы суда о несоблюдении претензионного порядка сделаны на основании приложения N 5 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС), в то время как указанное приложение носит информационный характер и не содержит норм права. Истец направил претензию по трём адресам ответчика: по адресу регистрации юридического лица и двум адресам подразделений. Довод о необходимости направления подлинных документов в обоснование претензии противоречит нормам законодательства, так ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает направление претензии с приложением документов в подлинном виде или в виде надлежаще заверенной копии. Под несоблюдением претензионного порядка следует понимать неподачу претензии как таковой. Более того, несоблюдение претензионного порядка не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, о чем указано в пункте 4 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2015)".

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Подлинники железнодорожных накладных предоставлялись ответчику на обозрение в судебном заседании. Оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиваю разрешения спора и ущемлению прав истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить определение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между компанией "Glencore International AG", Швейцария (Покупатель) и Акционерным обществом "Алмалыкский горно-металлургический комбинат", Узбекистан (Продавец), заключен внешнеэкономический Контракт N 07-2807юр от 30.10.2014, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется поставить в пользу Покупателя предварительно оплаченный в форме безотзывного аккредитива товар "катоды медные" в количестве 22 000 тонн партиями не менее 1000 мт на условиях; FCAИнкотермс-2010 ("франко-перевозчик"), отгрузив с железнодорожной станции Ахангаран (Республика Узбекистан) в направлении морского порта.

В целях исполнения обязательств по настоящему Контракту N 07-2807юр от 30.10.2014 по отгрузке товара Продавец передал железнодорожному перевозчику медь катодную в количестве 48 пакетов и 4 листа весом брутто 61,316 тонн, станция назначения - Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги ОАО "РЖД", Россия, грузополучатель - ПАО "Новороссийский морской торговый порт", в подтверждение чего выдана единая железнодорожная накладная N А-73 123415 по правилам, установленным "Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении : (СМГС)" 1951 года.

Перевозка осуществлялась в международном сообщении транзитными перевозчиками по сети железных дорог Республики Узбекистан; Республики Казахстан и Российской Федерации. Однако железнодорожным перевозчиком в процессе перевозки в прямом международном сообщении допущена утрата вверенного груза. Так, 27.04.2015 при выгрузке вагона N 23570773 на станции Новороссийск была установлена недостача груза - катодной меди в количестве 13 пакета и 11 листов общим весом нетто брутто 17592 кг/нетто 17553 кг согласно бумажным биркам и спецификации грузоотправителя, о чем составлен Коммерческий акт NСКВ 1501372/901 от 27.04.2015 с комиссионным участием представителей ПАО "Новороссийский морской торговый порт" и ж/д перевозчика.

Истец в порядке досудебного урегулирования направил Претензию от 18.09.2015, в ответ на которую Письмом от 14.10.2015 N Юпр-15/3372 Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" выражен отказ в выплате возмещения за утрату груза, в связи с отсутствием компетенции на рассмотрение такого рода претензий.

Повторная претензия истцом ответчику не направлялась.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, поскольку перевозка груза осуществлена в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении на территории России, Республики Узбекистан, Республики Казахстан по сети железных дорог - участниц Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с § 1 статьи 3 СМГС устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении. В силу статьи 2 названного соглашения, в редакции, действовавшей на момент выгрузки товара, соглашение имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Из системного толкования положений статей 5, 46 СМГС следует, что к правоотношениям, возникшим из перевозки груза в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении на территории стран-участниц соглашения, применяется порядок предъявления претензий, установленный данным соглашением. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация, Республика Узбекистан, Республика Казахстан, наравне с другими участниками, подписали Соглашение о применение положений СМГС по предъявлению и рассмотрению претензий за несохранные перевозки грузов в межгосударственном сообщении. Стороны договорились с целью приведения в соответствие с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) положений о предъявлении и рассмотрении претензий за несохранные перевозки грузов в межгосударственном сообщении руководствоваться статьями СМГС и соответствующими положениями Служебной инструкции (СИ) к СМГС, в том числе по претензиям и искам, претензионной и исковой давности - статьями 29, 30, 31 СМГС.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом формы подачи претензии. В соответствии с § 5 статьи 46 СМГС претендатель обязан приложить к претензии документы, обосновывающие претензию, указанные в Правилах перевозок грузов. Накладная и коммерческий акт прикладываются в подлинниках.

Таким образом, претензия в отсутствие приложенных подлинных документов не может быть признана соответствующей требованиям § 5 Статья 46 СМГС.

В соответствии § 6 статьи 46 СМГС если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 данной статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 "Сроки давности". Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии.

Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

ОАО "РЖД" письмом от 14.10.2015 возвратило претензию истцу, указав какие именно недостатки послужили основанием для возвращения и какие действия необходимо предпринять заявителю претензии для их устранений. Однако, ПАО "Новороссийский морской торговый порт" недостатки не устранило. Апелляционный суд также обращает внимание на тот факт, что исковое заявление было подано только 08.02.2016, с учетом того, что претензия возвращена истцу письмом от 14.10.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку после возвращения ответчиком претензии истца от 14.10.2015, надлежащим образом оформленная претензия с приложением подлинных документов в адрес Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания истцом не направлялась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Ссылка заявителя позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 04.03.2016 по делу N 305-ЭС16-434, А40-59558/2015, о том, что несоблюдение претензионного порядка не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, несостоятельна. Из обстоятельств настоящего дела следует, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, злоупотребления правом ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах, оставление без рассмотрения иска на основании несоблюдения обязательного претензионного порядка, обосновано. Данная позиции также изложена в определении Верховного Суда РФ от 04.03.2016 по делу N 305-ЭС16-434, А40-59558/2015.

При несоблюдении формы претензии доводы истца о неправомерном указании на необходимость направления претензии в Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания как компетентный орган по рассмотрению претензий не могут оказать влияния на вопрос соблюдения претензионного порядка.

Довод истца о том, что письмом от 12.11.2015 ответчик ответил на его претензию по существу, материалами дела не подтверждается. Как видно из письма ответчика от 12.11.2015 N 4325/СКТЦФТО (т. 1 л.д. 37) следует, что в дополнение к ответу на единственную претензию истца, ответчик указал, что и по данным страховой компании "Согласие" в претензии, как и было указано в письме от 14.10.2015, отсутствуют документы, подтверждающие факт причинения ущерба истцу. Таким образом, в письме от 12.11.2015 отсутствуют выводы ответчика по существу предъявленной претензии, следовательно, указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 об оставлении без рассмотрения иска по делу N А53-2634/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник