Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 04АП-1581/16

г. Чита

22 июня 2016 г.

Дело N А19-15273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Байкальское оценочное агентство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2016 (судья Рукавишникова Е.В.) по делу N А19-15273/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ростехстром" (664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий 125-403, ОГРН 1063811060092, ИНН 3811106758)

к: 1 - Обществу с ограниченной ответственностью "Байкальское оценочное агентство" (664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Поленова, 35Б, ОГРН 1133850012350, ИНН 3849028354), 2 - Открытому акционерному обществу "Иркутский Росоргтехстром" (664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Мухиной 2В, ОГРН 1053812056451, ИНН 3812083704) о признании договора недействительным, третье лицо - временный управляющий ОАО "Иркутский Росоргтехстром" Соколов Вячеслав Владимирович (г. Иркутск), при участии в судебном заседании (после перерыва) представителя истца Рюмкина Ю.Н. по доверенности от 01.07.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростехстром" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальское оценочное агентство" (первый ответчик) и открытому акционерному обществу "Иркутский Росоргтехстром" (второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора на оказание услуг по оценке от 14.06.2013.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ОАО "Иркутский Росоргтехстром" Соколов Вячеслав Владимирович.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 10 февраля 20016 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

Первый ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в полном объеме. Полагает, что признаки недействительной сделки у спорного договора отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От второго ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное извещение о котором было размещено на сайте арбитражного суда. До объявления перерыва представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, после перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который поддержал возражения против доводов ответчика.

О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиками был заключен договор на оказание услуг по оценке от 14.06.2013 по условиям которого первый ответчик (исполнитель) обязался оказать второму ответчику (заказчик) услуги по определению рыночной стоимости объектов заказчика, указанных в приложении к договору. Стоимость услуг оценки договором установлена в сумме 200000 руб. Об оказании услуг сторонами подписан акт N 49 от 01.08.2013. Размер непогашенной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 10.09.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2015 по делу N А19- 9576/2014 ОАО "Иркутский Росоргтехстром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Требования истца включены в третью очередь реестра кредиторов второго ответчика в рамках дела о банкротстве.

Заявляя требования, истец указал, что порядок заключения спорного договора не соответствует Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Интересы истца заключением спорного договора нарушены как конкурсного кредитора второго ответчика, поскольку требования второго ответчика на основании оспариваемого договора включены в реестр кредиторов должника.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Спорный договор квалифицирован судом как недействительный (ничтожный).

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Исходя из доводов апелляционной жалобы и, принимая во внимание, что установленные судом обстоятельства не опроверг, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года по делу N А19-15273/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина