Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-16196/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-246898/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном дело N А40-246898/15

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Сейлс" (ИНН 7701069444, ОГРН 1147748150846)

к ООО "Аптека-А.в.е." (ИНН 7705947629, ОГРН 111776309526)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Попова Т.Н. по доверенности от 12.01.2016;

от ответчика: Серегин С.А. по доверенности от 01.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сейлс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АПТЕКА-А.в.е" суммы обеспечительного платежа в размере 43870 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40- 246898/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку ответчик не был извещен о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определением от 24.05.2016 г. перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования иска поддержал. Представитель ответчика требования иска не признал.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно материалов дела, 25.12.2013 г. между истцом (субарендатором) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N 46/А.в.е/А субаренды нежилого помещения (далее - Договор), в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить, а субарендатор принять за плату во временное пользование помещение, расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 36, стр.1 площадью 30 кв.м.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.4. Договора оплата за полный месяц составляет 85000 руб. Обеспечительный платеж подлежит оплате субарендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора в размере месячной арендной платы.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику сумму обеспечительного платежа в размере 85000 руб.

15.08.2014 г. стороны заключили соглашение о расторжении с 15.08.2014 г. Договора, в соответствии с которым арендная плата за период с 01.08.2014 г. по 15.08.2014 г. в размере 41129 руб. 03 коп. засчитывается из средств обеспечительного платежа, а арендатор возвращает оставшуюся часть обеспечительного платежа в размере 43870 руб. 97 коп. в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

15.08.2014 г. помещение возвращено ответчику по акту приема-передачи помещения.

В соответствии с актам сверки взаимных расчетов задолженность в пользу истца составляет 43870 руб. 97 коп.

Истец направил ответчику письмо с требованием возвратить перечисленные денежные средства, которые ответчиком не исполнены

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 43870 руб. 97 коп. соответствуют положениям ст.ст. 1102, 1104, 1109 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40- 246898/15 - отменить.

Взыскать с ООО "АПТЕКА-А.в.е" (ИНН 7705947629, ОГРН 111776309526) в пользу ООО "Сейлс" (ИНН 7701069444, ОГРН 1147748150846) обеспечительный платеж в размере 43870 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков