Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 15АП-8082/16

город Ростов-на-Дону

22 июня 2016 г.

дело N А32-42922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Красноперова В.В., паспорт, по доверенности от 15.10.2015;

от ИП Авдалян С.С.: лично Авдалян С.С., паспорт;

от ответчика (Лабинское районное потребительское общество): представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу N А32-42922/2015

по иску ПАО "Кубаньэнерго"

к ответчикам - индивидуальному предпринимателю Авдалян С.С., Лабинскому районному потребительскому обществу

при участии третьего лица - ОАО "Кубаньэнергосбыт"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Энергетики и электрификации Кубани"; (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Авдалян Срапиону Согомоновичу (ОГРНИП 304231419900017, ИНН 231400523428), Лабинскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1022302350036, ИНН 2314005275) (далее - ответчики) о взыскании 207280 руб. 14 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1 л.д. 75-76)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Кубанская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда полностью отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по тем основаниям, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка предоставленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права.

Истец в своих доводах указывает:

- в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии 17.03.2015 N 0004199 указаны данные осмотра объекта: х. Первая Синюха, ул. Мира N 161, магазин "Все для дома" по причине того, что номерного обозначения на магазине не было, также на основании отсутствия Ответчика в базе формирования полезного отпуска по вышеуказанным двум объектам, объект (жилой дом), собственником которого является Ответчик, расположенный по адресу: х. Первая Синюха, ул. Мира,161 в базе данных не значится, договор по указанному адресу никогда не заключался. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что в приложении N 1 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 1040069 указана точка поставки N 43 Магазин N 46 "ПО Лаба" с указанием ошибочного расположения: х. Первая Синюха, ул. Мира, 161, так как во всех последующих приложениях к дополнительным соглашениям N 1-ИЗ, N 2-ИЗ, N 2-И, на основании Постановления от 14.10.2011 N 94, вышеуказанная точка поставки зарегистрирована как N 43 Магазин N 46 с указанием расположения: Россия, 352523, Краснодарский край, Лабинский район, х. Первая Синюха, ул. Мира, 136/а. При этом точка поставки - Магазин "Встреча" с указанным адресом: Россия, 352523, Краснодарский край, Лабинский район, х. Первая Синюха, ул. Мира, 161/а не зарегистрирована в перечнях точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию до 31.03.2015 (Дополнительное соглашение о включении точек поставки в договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 1040069).

- только 31.03.2015 (после составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 17.03.2015 N 0004199) Соответчик подал впервые заявку о включении точки поставки на спорный объект, который на момент выявления факта о бездоговорном потреблении был переименован Ответчиком в магазин "Все для дома", что подтверждается фотоматериалом, в договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 1040069.

- доказательств оплаты потребляемой Ответчиком электроэнергии за указанный период по вышеуказанным точкам поставки в судебном заседании не предоставлено. Ответчик на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 17.03.2015 N 0004199 пользовался электрической энергией по адресам х. Первая Синюха, ул. Мира, 161 и х. Первая Синюха, ул. Мира, 161/а без законных на то основании.

В судебное заседание 20.06.2016 ответчик (Лабинское районное потребительское общество) и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил дополнительные документы, запрашиваемые дополнительно судом апелляционной инстанции. Представленные документы судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела. Представил также дополнительные документы, а именно расчет, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Ответчик (ИП Авдалян С.С.) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ходе проведения проверки работниками ОАО "Кубаньэнерго" магазина N 2 "Все для дома" по ул. Мира N 161 в х.Первая Синюха выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем сотрудниками истца составлен акт N 0004199 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 17.03.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Авдалян С.С., который подписал акт со стороны потребителя с пояснением, что "они недавно переехали и не успели оформить".

Как установлено судом первой инстанции, ответчик - индивидуальный предприниматель Авдалян С.С. является арендатором указанного магазина на основании договора аренды здания, находящегося в собственности арендодателя от 01.02.2015, заключенного с Лабинским районным потребительским обществом.

Полагая, что лицом, обязанным оплачивать бездоговорное потребление электроэнергии является индивидуальный предприниматель Авдалян С.С., истец обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Лабинское районное потребительское общество.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции верно установил, что правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Из пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность получения новых технических условий и заключение договора на присоединение ранее присоединенного в установленном законом порядке энергопринимающего устройства к электрической сети сетевой организации в случае смены владельца.

Из материалов дела следует, что на балансе Лабинского районного потребительского общества значится магазин "Встреча", расположенный по ул. Мира, 161 а в х. Первая Синюха. В спорном акте указан магазин по ул. Мира N 161.

Принадлежащее Лабинскому районному потребительскому обществу здание по ул. Мира, 161 а в х. Первая Синюха технологически присоединено к сетям истца, что подтверждено представленным в материалы дела актом о разграничения эксплуатационной ответственности N 0414/07 от 17.04.2014 и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей N 0414/07 от 17.04.2014, отражающим в том числе схему подключения магазина.

У Лабинского районного потребительского общества имеется договор энергоснабжения с Лабинским филиалом ОАО "Кубаньэнергосбыт" N 1040069 от 30.12.2011, заключенный на срок до 31.12.2012 с условием о ежегодной автоматической пролонгации (п. 7.1).

Таким образом, подключение к электрическим сетям произведено в рамках договорных отношений сторон.

Пунктом 28 Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании абзаца второго пункта 2 Основных положений точкой поставки электрической энергии является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Акт разграничения балансовой принадлежности соответствует требованиям, предъявляемым к ним пунктами 8, 18, 19 Правил N 861.

Согласно пункту 36 Основных положений документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что энергоснабжение спорного здания приостанавливалось на основании заявления Лабинского районного потребительского общества. Энергоснабжение спорного здания магазина возобновлено (дополнительное соглашение N 1-В от 31.03.2015 к договору энергоснабжения N 1040069 от 30.12.2011).

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена.

Таким образом, потребление электрической энергии по объекту, зафиксированное спорным актом, не является бездоговорным.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии в установленном законом порядке истцом не подтвержден, правомерность требований об оплате задолженности, рассчитанной на основании акта N 0004199 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 17.03.2015 в отношении ответчика - индивидуального предпринимателя Авдалян С.С., не доказана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии 17.03.2015 N 0004199 указаны данные осмотра объекта: х. Первая Синюха, ул. Мира N 161, магазин "Все для дома" по причине того, что номерного обозначения на магазине не было, также на основании отсутствия Ответчика в базе формирования полезного отпуска по вышеуказанным двум объектам, объект (жилой дом), собственником которого является Ответчик, расположенный по адресу: х. Первая Синюха, ул. Мира,161 в базе данных не значится, договор по указанному адресу никогда не заключался. Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в приложении N 1 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 1040069 указана точка поставки N 43 Магазин N 46 "ПО Лаба" с указанием ошибочного расположения: х. Первая Синюха, ул. Мира, 161, так как во всех последующих приложениях к дополнительным соглашениям N 1-ИЗ, N 2-ИЗ, N 2-И, на основании Постановления от 14.10.2011 N 94, вышеуказанная точка поставки зарегистрирована как N 43 Магазин N 46 с указанием расположения: Россия, 352523, Краснодарский край, Лабинский район, х. Первая Синюха, ул. Мира, 136/а. При этом точка поставки - Магазин "Встреча" с указанным адресом: Россия, 352523, Краснодарский край, Лабинский район, х. Первая Синюха, ул. Мира, 161/а не зарегистрирована в перечнях точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию до 31.03.2015 (Дополнительное соглашение о включении точек поставки в договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 1040069), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из имеющихся в материалах дела документов невозможно достоверно установить совершена, ли описка в приложении N 1 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 1040069, либо в последующих приложениях.

Довод апелляционной жалобы относительно, того, что 31.03.2015 (после составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 17.03.2015 N 0004199) Соответчик подал впервые заявку о включении точки поставки на спорный объект, который на момент выявления факта о бездоговорном потреблении был переименован Ответчиком в магазин "Все для дома", что подтверждается фотоматериалом, в договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 1040069 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заключение договора не может являться доказательством отсутствия заключенных ранее договоров.

Довод апелляционной жалобы указывающий, что доказательств оплаты потребляемой Ответчиком электроэнергии за указанный период по вышеуказанным точкам поставки в судебном заседании не предоставлено. Ответчик на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 17.03.2015 N 0004199 пользовался электрической энергией по адресам х. Первая Синюха, ул. Мира, 161 и х. Первая Синюха, ул. Мира, 161/а без законных на то оснований отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие доказательств оплаты потребляемой электроэнергии не может являться доказательством внедоговорного характера правоотношений.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу N А32-42922/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина