Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 18АП-5854/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2016 г. N Ф09-9224/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 июня 2016 г.

Дело N А76-30167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2016 по делу N А76-30167/2015 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "Амет" - Ульянова Т.Г. (паспорт, доверенность от 23.01.2014), Шведова И.В. (паспорт, доверенность от 12.01.2016);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области - Каврина Ю.Н. (удостоверение, доверенность от 08.12.2015), Сухомлинова В.Н. (удостоверение, доверенность от 08.06.2016), Баранова И.Ю. (удостоверение, доверенность от 12.01.2016), Комарова Н.Г. (удостоверение, доверенность от 14.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "Амет" (далее - ООО "ЭСК "АМЕТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) от 26.06.2015 N 7096 и N53.

Заявление принято к производству с присвоением номера А76-30167/2015.

ООО "ЭСК "АМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Челябинской области от 29.06.2015 N 7100 и N54.

Заявление принято к производству с присвоением номера А76-30168/2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2016 по делу N А76-30167/2015 объединено в одно производство дело N А76-30167/2015 и дело N А76-30168/2015. Объединенному делу присвоен номер А76-30167/2015.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 24.03.2016) требования заявителя удовлетворены, суд признал недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Челябинской области от 26.06.2015 N 7096 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 26.06.2015 N 53 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 29.06.2015 N 7100 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 29.06.2015 N 54 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, что сумма НДС по счетам-фактурам ОАО "МРСК Урала" не может быть принята к вычету ООО "ЭСК "АМЕТ" в полном объеме, так как фактически данная сумма включает в себя повторную оплату ранее оказанных, но своевременно не оплаченных услуг по передаче электрической энергии, не может дважды быть принята к вычету.

Инспекция указывает, что общество в нарушение статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в уточненных налоговых декларациях за 1 и 2 кварталы 2014 года предъявило вычеты по полученным услугам по передаче электрической энергии и мощности, которые не были использованы ни для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, ни для перепродажи.

Межсистемный переток (транзит) не является реализацией ООО "ЭСК "АМЕТ", в связи с чем, не может учитываться как услуги, полученные от ОАО "МРСК Урала" для использования в операциях, подлежащих налогообложению или для перепродажи, поэтому право на налоговый вычет по НДС по таким услугам отсутствует.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отзыв ООО "ЭСК "АМЕТ" на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Межрайонной ИФНС России N 18 по Челябинской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заявитель считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.01.2013 между ОАО "МРСК Урала" (исполнитель) и ООО "ЭСК "АМЕТ" (заказчик) заключен договор N 2013-ТСО-020 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (т.3, л.д. 63).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности в пределах пропускной способности, а Заказчик обязуется оплачивать услуги.

Количество электрической энергии, переданной в точки приема/отпуска определяется как суммарный объем электрической энергии, переданной в точки приема/отпуска.

Единственным потребителем услуг, оказываемых ООО "ЭСК "АМЕТ" является ОАО "Ашинский металлургический завод" (далее - ОАО "АМЗ").

Между ООО "ЭСК "АМЕТ" (исполнитель) и ОАО "АМЗ" (заказчик) заключены договоры N 516/2013 от 22.02.2013 и N 517/2013 от 22.02.2013 на оказание услуг по передаче э/энергии и мощности по разным уровням напряжения (т. 4, л.д. 13, 24).

В соответствии с условиями которых исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом и розничном рынке и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности по своим сетям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности).

Фактически деятельность заявителя направлена на поддержание в исправном состоянии электроустановок, необходимых для передачи электроэнергии ОАО "АМЗ".

В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 г. в налоговых вычетах заявлена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 40 732 620 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 г. Налоговый орган сделал вывод о неправомерности налогового вычета НДС в сумме 18 728 359 руб.

В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 г. в налоговых вычетах заявлена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 36 107 864 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 г. Налоговый орган сделал вывод о неправомерности налогового вычета НДС в сумме 13 631 558 руб.

Основанием для данных выводов налогового органа послужили следующие обстоятельства.

В 1 и 2 кварталах 2014 г. ООО "ЭСК "АМЕТ" осуществляло основную деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности ОАО "Ашинский металлургический завод".

За 1 квартал 2014 г. ООО "ЭСК "АМЕТ" получена выручка в объеме 112 350 805 руб. (с НДС), сумма начисленного НДС с реализации услуг составила 17 138 258 руб.

За 2 квартал 2014 г. ООО "ЭСК "АМЕТ" получена выручка в объеме 138 539 303 руб. (с НДС), сумма начисленного НДС с реализации услуг составила 21 133 114 руб.

Согласно пояснениям ООО "ЭСК "АМЕТ", причиной представления уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2014 г. с суммой налога на добавленную стоимость, исчисленного к возмещению из бюджета, является принятие и отражение в бухгалтерском и налоговом учете неучтенного ранее НДС по счетам-фактурам за январь - март, апрель - июнь 2014 г., полученным от ОАО "МРСК Урала" по договору N 2013-ТСО-020 от 17.01.2013.

Фактическая стоимость услуг, предъявленных к оплате ОАО "МРСК Урала", по счетам-фактурам и актам выполненных работ:

- за 1 квартал 2014 г. составила 230 085 671,86 руб. (в т. ч. НДС 35 097 814,35 руб.),

- за 2 квартал 2014 г. составила 197 062 002,30 руб. (в т. ч. НДС 30 060 305,5 руб.).

В первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 г. для целей бухгалтерского и налогового учета налогоплательщиком ООО "ЭСК "АМЕТ" была принята стоимость оказанных услуг только в сумме 84 366 697,36 руб., в т.ч. НДС 12 869 496,20 руб.

В первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 г. для целей бухгалтерского и налогового учета налогоплательщиком ООО "ЭСК "АМЕТ" была принята стоимость оказанных услуг только в сумме 124 783 317,90 руб., в т.ч. НДС 19 034 743,41 руб.

Налоговый орган указал, что поскольку часть полученной электроэнергии перетекает обратно в сети ОАО "МРСК Урала" в виде межсетевого перетока, данный межсетевой переток не может учитываться как услуги, полученные для использования в операциях, подлежащих налогообложению или для перепродажи, в связи с чем общество неправомерно предъявило к вычету по НДС спорные суммы.

В 1 квартале 2014 г. налоговые вычеты по контрагенту ОАО "МРСК Урала" в части услуг по передаче электрической энергии и мощности по договору N 2013-ТСО-020 заявлены в сумме 35 097 814,35 руб.

При этом, согласно первичным документам, а также сведениям, отраженным в счетах-фактурах за 1 квартал 2014 г. ООО "ЭСК "АМЕТ" получено от ОАО "МРСК Урала":

- услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату потерь электрической энергии 2 310,024 руб./МВт.час в объеме 56 828, 28 МВт.час на сумму 131 274 690,68 руб., НДС (18%) составил 23 629 444,32 руб.,

- услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей по тарифу 531825 руб./МВт в месяц в количестве 119,801 МВт.мес. на сумму 63 713 166,83 руб., НДС 11 468 370,03 руб.

Налоговым органом указано, что в 1 квартале 2014 г. согласно первичным документам, а также сведениям, отраженным в счетах-фактурах за 1 квартал 2014 г., ООО "ЭСК "АМЕТ" оказало услуги по передаче электрической энергии в адрес ОАО "Ашинский металлургический завод" в меньшем объеме, чем получило от ООО "МРСК Урала" на 29 097,518 МВт/ч., и оказало услуги по передаче мощности в адрес ОАО "Ашинский металлургический завод" в меньшем объеме, чем получило от ООО "МРСК Урала" на 69,253 МВт, что привело, как полагает налоговый орган, к неправомерному заявлению налоговых вычетов по НДС в размере 18 728 359 руб.

Во 2 квартале 2014 г. налоговые вычеты по контрагенту ОАО "МРСК Урала" в части услуг по передаче электрической энергии и мощности по договору N 2013-ТСО-020 заявлены в сумме 30 060 305,46 руб.

При этом, согласно первичным документам, а также сведениям, отраженным в счетах-фактурах за 1 квартал 2014 г. ООО "ЭСК "АМЕТ" получено от ОАО "МРСК Урала":

- услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату потерь электрической энергии 2 310,024 руб./МВт.час в объеме 52 037, 329 МВт.час на сумму 120 207 478,89 руб., НДС (18%) составил 21 637 346,20 руб.,

- услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей по тарифу 531825 руб./МВт в месяц в количестве 87,988 МВт.мес. на сумму 46 794 218,10 руб., НДС 8 422 959,26 руб.

Налоговым органом указано, что во 2 квартале 2014 г. согласно первичным документам, а также сведениям, отраженным в счетах-фактурах за 2 квартал 2014 года, ООО "ЭСК "АМЕТ" оказало услуги по передаче электрической энергии в адрес ОАО "Ашинский металлургический завод" в меньшем объеме, чем получило от ООО "МРСК Урала" на 23 841,886 МВт/ч., и оказало услуги по передаче мощности в адрес ОАО "Ашинский металлургический завод" в меньшем объеме, чем получило от ООО "МРСК Урала" на 38,839 МВт, что привело, как полагает налоговый орган, к неправомерному заявлению налоговых вычетов по НДС в размере 13 631 558,41 руб.

По результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 26.06.2015 N 7096 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1, л.д.51-63) и от 26.06.2015 N 53 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т.1, л.д.64); от 29.06.2015 N 7100 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.2, л.д.45-57) и от 29.06.2015 N 54 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т.2, л.д.58).

Решением УФНС по Челябинской области от 14.09.2015 N 16-07/003962 и N 16-07/003963 в удовлетворении жалоб заявителя отказано, обжалуемые решения утверждены (т.1, л.д.72-74; т.2, л.д.66-68).

Не согласившись с указанными решениями налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что приобретение услуги у ОАО "МРСК Урала" не зависит от волеизъявления заявителя; заявитель обязан оплатить оказанные ОАО "МРСК Урала" услуги; услуги у ОАО "МРСК Урала" приобретались исключительно в целях оказания заявителем услуг ОАО "АМЗ"; налог на добавленную стоимость, предъявленный к оплате ОАО "МРСК Урала" может быть предъявлен к налоговому вычету.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

В рассматриваемой ситуации оказание на возмездной основе услуг по передаче электроэнергии, приобретаемых как необходимой составной части материальных, экономически-обоснованных затрат для осуществления заявителем деятельности по передаче электрической энергии, является объектом налогообложения НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подп. 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.

Из вышеперечисленных норм налогового кодекса следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Возмещение НДС является следствием порядка применения налоговых вычетов, установленного статьями 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принятие к вычету (возмещение) НДС признается налоговой выгодой.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2014 по делу N А76-5940/2014 по заявлению ООО "ЭСК "АМЕТ", постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 19 декабря 2013 N 58/140 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности ООО "Энергосетевая компания "АМЕТ" с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки" в части установления необходимой валовой выручки для ООО "Энергосетевая компания "АМЕТ" на 2014 год, постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 14 января 2014 N 1/2 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области" признано соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону Российской Федерации от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

Из представленной к проверке ООО "ЭСК "АМЕТ" однолинейной упрощенной схемы ПС АМЕТ 220/110/35/10 (с объемами перетоков э/энергии за 1 и за 2 кварталы 2014 г.) следует, что к подстанции "АМЕТ" присоединены электросети ООО "БСК" напряжением 220 кВ, и через ПС "АМЕТ" проходят "транзитные" электрические сети ОАО "МРСК Урала" напряжением 110 кВ, движение электроэнергии по которым происходит в двух направлениях: от ПС "Улу-Теляк" 110/10 кВ через ПС "АМЕТ" в сторону ПС "Симская-тяга" 110/10 кВ и в обратном направлении.

Согласно ведомостям и актам показаний приборов учета полученной и переданной э/энергии и мощности ОАО "АМЗ" потребляет объем э/энергии, поступившей по сетям 220 кВ и 110 кВ (за вычетом потерь и системного перетока).

Счета-фактуры от ООО "ЭСК "АМЕТ" выставляются в ОАО "АМЗ" по фактическому количеству потребленной э/энергии и мощности, учитываемых соответствующими приборами учета.

У ОАО "АМЗ" имеется техническая возможность получения э/энергии из сетей высокого напряжения, пониженного до нужного напряжения, в том числе возможен переток электроэнергии из сетей 220 кВ в сети 110 кВ.

Во всех точках присоединения электросетей к ПС "АМЕТ" и к энергопотребляющим установкам имеются приборы учета.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата принятой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

ОАО "МРСК Урала", выставляя счета-фактуры в адрес ООО "ЭСК "АМЕТ", не учитывает показания приборов учета в части электроэнергии, вышедшей из Подстанции обратно в сеть 110 кВ.

В данном случае происходит передача на возмездной основе права собственности на электроэнергию, что является объектом налогообложения НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налогоплательщик обосновано воспользовался правом на вычет по НДС.

Поскольку услуги по передаче электроэнергии являются операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, сетевая организация вправе принять к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиком энергии.

Довод налогового органа о том, что сумма НДС по счетам-фактурам ОАО "МРСК Урала" в сумме 35 097 814,35 руб. и 30 060 305,50 руб. не может быть принята к вычету ООО "ЭСК "АМЕТ" в полном объеме, так как фактически данная сумма включает в себя повторную оплату ранее оказанных, но своевременно не оплаченных услуг по передаче электрической энергии, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

Более того, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные доводы налогового органа, как следует из содержания оспариваемых решений, не послужили основаниями для отказа в вычете НДС.

Кроме того, как было указано ранее, налогоплательщик в судебном порядке пытался оспорить наличие правовых оснований для оплаты оказанных ОАО "МРСК Урала" услуг в объеме, превышающих объем услуг, потребленных ОАО "АМЗ". Однако арбитражным судом установлено, что заявитель обязан оплачивать оказанные ОАО "МРСК Урала" в полном объеме.

С учётом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2016 по делу N А76-30167/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов