Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 15АП-7163/16 (ключевые темы: пожар - частное охранное предприятие - материальные ценности - основные средства - обособленные подразделения) (подтверждено кассацией)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 15АП-7163/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф08-9385/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 июня 2016 г.

дело N А32-1669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Баранникова А.Н. по доверенности от 13.01.2016,

от ответчика - Карпенко А.В. по доверенности от 20.01.201 N 4, Лисевич О.М. по доверенности от 27.05.2016, директора Галась А.А, выписка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Растос"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 по делу N А32-1669/2014,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТурбоОСТ-Кубань" (ИНН 2308185252, ОГРН 1122308000605),

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Растос" (ИНН 2311064385, ОГРН 1022301820144)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТурбоОСТ-Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Растос" (далее - ответчик, ООО ЧОО "Растос") с требованиями о взыскании ущерба в общем размере 4 872 485 руб. 93 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 с ООО Частная охранная организация "Растос" в пользу ООО "ТурбоОСТ-Кубань" взыскано 4872485 руб. 93 коп. ущерба. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

ООО ЧОО "Растос" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий п.3.1 договора, согласно которому ответчик несет ответственность за ущерб, нанесенный истцу от кражи, повреждения или уничтожения имущества, в случае несвоевременного реагирования при поступлении сигнала комплекса технических средств на пункт централизованного наблюдения. В соответствии с п.3.2 договора размер прямого действительного ущерба должен быть подтвержден расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных материальных ценностей, составленных с участием охраны и сверенным с данными бухгалтерского учета. Размер ущерба устанавливается инвентаризационной комиссией. Уведомление о необходимости направления ответчиком полномочного представителя было направлено истцом 02.09.2013, тогда как приложение к акту убытков при пожаре было составлено 26.08.2013. Указанное приложение N 1 к акту убытков от 26.08.2013 подписано Малиновским П.А. не имеющим надлежащих полномочий, что подтверждается должностной инструкцией начальника участка монтажа ОПС. В нарушение п.п.а)-б) п. 3.2 договора истец не издал приказ о проведении инвентаризации, акт инвентаризации в соответствии с требованиями договора истцом не был составлен. Согласно акта о пожаре от 26.08.2013 ориентировочная площадь пожара составляла 25 кв.м., тогда как площадь помещения арендуемого истцом составляет 313 кв.м. Сведения о товарных ценностях, расположенных и поврежденных или уничтоженных в других частях поврежденного помещения истцом не представлено. В соответствии с п.3.3.16 договора аренды нежилого помещения N 09/2013 от 08.07.2013 истец обязался оборудовать помещение необходимыми средствами автоматической пожарно-охранной сигнализации и пожаротушения. Однако, доказательства исполнения истцом данной обязанности не представлено. Следовательно, причиной уничтожения (порчи) имущества является ненадлежащее исполнение истцом обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации объекта. Выводы экспертов о стоимости поврежденного имущества сделаны на основании документов, составленных истцом в одностороннем порядке. В момент пожара (2 ч.20 мин.) у ответчика отсутствовала обязанность по охране объекта с учетом согласованных приложением N2 к договору часов охраны (в будние дни с 09-00 до 18-00). Ответчиком надлежащим образом выполнены все условия п. 2.1 договора, направлен сигнал оператору пульта центрального наблюдения ООО ЧОП "Редут" о сработке охранной сигнализации, факт выезда сотрудников ООО ЧОП "Редут" на объект подтверждается справкой от 26.08.2013.

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу поддержали.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N Т-48/07/2012 от 31 июля 2012 года, согласно условий которого общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Растос" (охрана) оказывает услуги по охране имущества на объекте общества с ограниченной ответственностью "ТурбоОСТ-Кубань" (клиента) путем мониторингового контроля состояния системы охранной сигнализации и тревожной сигнализации (ОС и ТС), и прибытия групп вооруженных охранников при срабатывании средств ОС и ТС для выяснения причин срабатывания сигнализации и задержания лиц, несанкционированно проникших на объект Клиента, указанный в Перечне платных услуг, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение N 2) в соответствии с общими условиями предоставления услуг (Приложение N 1) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора охрана своевременно производит работы по обслуживанию системы ОС и ТС, в целях обеспечения ее бесперебойного функционирования (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора он считается заключенным сроком на один год с момента подписания сторонами, и вступает в силу с 31.07.2012. Если за один месяц до истечения срока действия договора не одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке (п. 6.2. договора).

В дальнейшем, между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 13.07.2013, которым стороны в целях дальнейшего сотрудничества, а так же в связи с переездом и изменением адреса: г. Краснодар, ул. Дальняя, д. 4 на г. Краснодар, ул. Уральская, д. 212/2, внесли изменения в Перечень N 2 к Договору N Т-48/07/2012 от 31.07.2012.

В силу положений части 2 спорного договора ответчик принял на себя следующие обязательства: обеспечить прием и регистрацию сообщений, передаваемых Комплексом (под термином Комплекс стороны понимают совокупность устройств, обеспечивающих работоспособность и бесперебойное функционирование ОС и ТС на пульте центрального наблюдения охраны); при получении "тревожного" сообщения с "Комплекса", направить мобильный наряд охраны к объекту, указанному в Приложении N 1 для наружного и внутреннего осмотра, принять меры к задержанию лиц, совершающих противоправные действия; при обнаружении признаков целостности объекта, сообщить об этом клиенту, обеспечить неприкосновенность места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы; предоставлять клиенту письменный отчет о результатах проделанной работы ежемесячно в виде акта выполненных работ.

Пунктом 5.1 настоящего договора и Приложением N 2 от 13.07.2013 к договору N Т-48/07/2012 от 31.07.2012 стороны определили, что стоимость услуги, оказываемой ООО Частная охранная организация "Растос" по охране объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 212/2 составляет 3 000 руб. в месяц.

Охрана несет ответственность за ущерб нанесенный клиенту от кражи, повреждения или уничтожения имущества, в случае несвоевременного реагирования или не реагирования при поступлении сигнала комплекса технических средств охраны на пункт централизованного наблюдения, в размере прямого действительного ущерба (п. 3.1. договора).

В силу положений пункта 3.2. договора возмещение материального ущерба по п.3.1. производится охраной после возбуждения уголовного дела, в срок, не превышающий 30 календарных дней, после предоставления клиентом письменного заявления и постановления следственных органов или приговора суда, установивших факт хищения имущества, а также факт уничтожения или повреждения имущества клиента посторонними лицами, проникшими на объект, вину охраны, причинную связь между ненадлежащим исполнением охраной своих обязанностей по настоящему договору и нанесением ущерба имуществу клиента расчета суммы ущерба.

При отсутствии вышеуказанных документах данных о ненадлежащем исполнении охраной своих обязательств, вопросы возмещения ущерба решаются по соглашению сторон в претензионном порядке. Размер прямого действительного ущерба должен быть подтвержден расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных материальных ценностей, составленным с участием охраны и сверенным с данными бухгалтерского учета.

Размер ущерба устанавливаются инвентаризационной комиссией.

В помещении по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 212/2 располагалось складское помещение истца.

26 августа 2013 года примерно в 02 часа 20 минут на охраняемом ответчиком объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 212/2 произошел пожар.

По данному происшествию незамедлительно было сообщено в компетентные органы.

На основании заявления истца было возбуждено уголовное дело, в соответствии с постановлением о возбуждении которого от 04.09.2013, следователь следственного отдела ОП СУ УМВД по г. Краснодару установил, что в результате незаконных действий неустановленного круга лиц истцу причинен ущерб в крупном размере.

Постановлением от 14.09.2013 в рамках уголовного дела N 13051946 истец признан потерпевшим.

В рамках уголовного дела N 13051946 была проведена судебно пожарно-техническая экспертиза, по результатам которой ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по КК было составлено заключение N 187 от 31.10.2013.

Эксперт пришел к выводу о том, что наиболее вероятной непосредственной причиной возникновения пожара могло послужить загорание горючих материалов, находившихся в очаге, от источника открытого огня при искусственно инициированном загорании (поджоге), возможно с применением интенсификаторов горения (традиционных средств поджога ЛВЖ или ГЖ). Аварийный режим в электропроводке здания не послужил причиной пожара.

Очаг пожара расположен в помещении станции технического обслуживания, на первом этаже строения, в месте нахождения левого оконного проема, пламя распространялось снизу-вверх и радиально из очага пожара по поверхности горючих материалов, находящихся у оконного проема.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг, в частности по охране имущества физических и юридических лиц, предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию), в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов; в целях охраны оказываются такие услуги, как охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По факту происшествия был составлен акт убытков при пожаре от 27.08.2013, согласно которого сумма ущерба установлена в размере - 4820761 руб. 47 коп.

При составлении данного акта, со стороны ответчика принимал участие начальник участка - Малиновский Петр Андреевич.

К указанному акту от 27.08.2013 стороны составили список материальных ценностей по количеству и стоимости, который подписан представителем ответчика Малиновским Петром Андреевичем без претензий и замечаний.

Довод апелляционной жалобы о подписании акта неуполномоченным лицом подлежит отклонению в силу следующего.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, полномочия лица подписавшего акт убытков со стороны ответчика явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Согласно инвентаризационному списку было повреждено следующее имущество:

- дрель акк. Интерскол ДА-12-01 ЭР кейс - 2579 руб. 90 коп.;

- УШМ Dewa It - 2890 руб. 00 коп.;

- стеллаж: полка СТ 150*50 (8 комплектов крепежа), стойка СТФ 200 (подпятник, 4 уголка жесткости, 8 комплектов крепежа) - 16398 руб.;

- сварочный аппарат BESTWELD - 13300 руб.;

- монитор LG 20 Flatron Е 20 - 4090 руб.;

- монитор Acer G226HQLBBD - 4990 руб.;

- тепловая пушка промыш. IFH04-90 - 4390 руб.;

- тепловая пушка промыш. IFH04-90 - 4390 руб.;

- пушка элек. СПЕЦ-НР - 2650 руб.;

- профнастил С-8 "СТАНДАРТ" RAL 7004 - серый, саморез ОС 5.5x19 RAL KEINNER- 15316 руб. 48 коп.;

- профнастил С-8 "СТАНДАРТ" RAL 7004 - серый - 14676 руб. 48 коп.;

- саморез ОС 5.5x19 RAL KEINNER - 640 руб.;

- микроволновая печь MWS-1705 - 1850 руб.;

- труба проф. 40x20x1,5 мм (6-м) - 5700 руб.;

- электрозвонок "Виво" Zamel - 439 руб.;

- электрозвонок "Виво" Zamel - 439 руб.;

- кнопка звонковая 220V IP44 Zamel - 75 руб.;

- провод ПУГНП 2*1,5 (20-м) - 255 руб. 00 коп.; всего - 1208 руб.;

- коврик пвх/рез Луна декор 60x90 (2 шт.) - 938 руб.;

- зарядное устройство для АКБ N 700 80А - 2695 руб.;

- органайзер ORG 18-1 - 241 руб.;

- вентилятор 40 см черн - 1150 руб.;

- вентилятор напольн. ТН WM1400 (2шт.) - 2780 руб.;

- ЭВН 50л эмал верт NTS Simat - 2295 руб.;

- комплект сварочного оборудования - 899 руб.;

- коврик-травка - 190 руб.;

- маска для сварки Хамелеон - 2600 руб.;

- установочные диски программного обеспечения 1C Бухгалтерия - 7900 руб.;

- компьютерная программа антивирус Касперского - 13010 руб.;

- стул офисный ISO черн (4 шт.) - 2443 руб. 04 коп.;

- светильник наст. WS-1410T - 496 руб. 42 коп.;

- светильник ЛВО-13-4*18-772/Р Милано ЛВО (4 шт.) - 2144 руб.;

- светильник наст HD2001B - 838 руб.;

- светильник 36W С2-Е136Т8 - 698 руб.;

- светильник перен УП-1Р с выкл.шнур 5 м (2шт.) - 398 руб. 02 коп.

- 24. турбокомпрессоры 164 шт. на общую сумму 4474260 руб..

Кроме того, при пожаре было повреждено имущество, принадлежащее ООО ТурбоОст-Кубань", квитанции и чеки на приобретение которого сгорели при пожаре, а именно:

- кондиционер - примерная стоимость 13100 руб.;

- перфоратор - примерная стоимость 5000 руб.;

- моноблок EVB - примерная стоимость 17490 руб.;

- моноблок Gate Test - примерная стоимость 75255 руб.;

- компьютерный блок - примерная стоимость 5000 руб.;

- компьютерная клавиатура - 2 шт. примерная стоимость 400 руб.;

- компьютерная мышь - 2 шт. примерная стоимость 300 руб.;

- аппарат для промывки впускной системы автомобиля - примерная стоимость 18400 руб.;

- диагностическое оборудование для автомобилей рено, пежо, ситроен - 2 шт. примерная стоимость 10700 руб.;

- калькулятор - примерная стоимость 496 руб. 42 коп.;

- вода питьевая - 2 бутылки - примерная стоимость 400 руб.;

- полотенца бумажные - 3 рулона - примерная стоимость 2400 руб.;

- стол письменный - 2 шт. примерная стоимость 2300 руб.;

- паста для рук - 4 л примерная стоимость 1775 руб.;

- информационная доска - примерная стоимость 1500 руб.;

- роутер - примерная стоимость 1900 руб.;

- кулер для воды - примерная стоимость 6000 руб.;

- детектор валют - примерная стоимость 6900 руб.;

- кассовый аппарат - примерная стоимость 4800 руб.;

- принтер-сканер - примерная стоимость 4750 руб.;

- стол слесарный - примерная стоимость 12600 руб.;

- охранная сигнализация - примерная стоимость 20000 руб.;

- жалюзи - 5 шт. примерная стоимость 500 руб.;

- набор ключей, головок - примерная стоимость 4500 руб.;

- тестер противодавления катализатора - стоимость неизвестна.

Также во время пожара было повреждено имущество, принадлежащее ООО УК "Вектор", у которого ООО "ТурбоОст-Кубань" арендует помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 212/2 в котором произошел пожар, а именно: кабель; пожарная сигнализация - 1 комплект; окна-2 блока; дверь - 1 шт.; наружные сэндвич панели; светильники потолочные (внутренние) - 24 шт.

Кроме того, ООО "ТурбоОст-Кубань" было вынуждено понести дополнительные сходы по приобретению средств, необходимых для восстановления поврежденного в результате пожара имущества, а именно:

- кабель-канал 20x10 "Элекор", выключатель ОП 2-м "Пралеска" - 115 руб. 80 коп.;

- выключатель ОП (ВА 16-131-6) ХИТ нар один, выключатель 2 ОП (ВА56-232-6) ~Т- 122 руб.;

- краска фасадная Латек - 5460 руб.;

- краска фасадная Латек - 1820 руб.;

- ЛЦ Грунт PL-16A акрил, д/внутр работ, краска фасадная Латек, СЯ Рулетка 5-м* 19 мм MATRIX - 4245 руб. 00 коп.;

- эмаль ПФ-115 ТЕКС глянц. Серая, эмаль акрил, д/радиаторов, Р-178, валик ГАРАНТ усиленный, ручка для валиков Лакра, водост. Бумага 230x280 SWP Р1200 Norton, водост. Бумага 230x280 SWP Р1100 Norton - 1378 руб. 90 коп.;

- сетка абразивная N 220 115x280мм - 100 руб.;

- грунтовка Лакра интерьер сцепляющая 9 кг - 335 руб.;

- бетоноконтакт Латек 12 кг, кисть Стандарт 100 мм нат щет. 31127, грунтовка Боларс глубокого проникновения Юл, грунтовка Церизит СТ/17 укрепляющая д/впит.поверхн. 10 л- 2965 руб.;

- гипс полировочный Сатентек 25 кг - 1152 руб.;

- гипс полировочный Сатентек 25 кг - 288 руб.;

- гипс полировочный Сатентек 25 кг - 576 руб.;

- бетоноконтакт Боларс 5 кг - 335 руб. 00 коп.;

- гипс полировочный Сатентек 25 кг - 864 руб.;

- грунт латекс. Проникающий 10 кг - 501 руб.;

- грунтовка 10 кг - 788 руб.;

- провод ПВС 3x1,5 белый (Коаксиал), вилка с з/к 16А белая (евро) (ProfiTec), зажим "крокодил" 10А длина 50 мм (красн) (REXANT), коробка монтажная ОП 150x110x70 без выводов IP56 ДКС) - 891 руб. 10 коп.;

- кабель-канал ТМС 25/1x17 (ДКС), светильник ЛСП-456 2x36Вт T8/G13 ЭПРА IP65 (ASD), лампа люм. 36W/765 Т8 G13 (TL-D) (Philips), кабель ВВГнг 5x4 (СКЗ), кабель ВВГ Гнг-П 3x4 (Элтрейд) - 4916 руб.;

- выкл. автомат. АП-50Б ЗМТ-10 КР (50А) (КЭАЗ), выкл. автомат. АП-50Б ЗМТ-10 КР (40А) (КЭАЗ), розетка ОП 4-м с з/к (светоприбор), розетка ОП 3-м с з/к (светоприбор), розетка ОП 2-м с з/к "Пралеска" (светоприбор), светильник ЛПП TL 2x36 ЭПРА IP65 (Technolux), лампа люм. 36W/765 Т8 G13 (TL-D) (Philips), выключатель ОП 2 кл. бел. Quteo Legrand), кабель-канал ТМС 25/1x17 (ДКС), дюбель+гвоздь (SM) 6x40 потайной (Wkret Met), дюбель+гвоздь (SM) 6x40 потайной (Wkret Met) - 4234 руб.;

- хомут 3,6x300мм нейлон черный (100шт) (ИЭК) - 100 руб.;

- кабель-канал ТМС 25/1x17 (ДКС), коробка монтажная ОП 85x85x40 IP55 (Schneider Electric), выкл. автомат. АП-50Б ЗМТ-10 КР (40А) (КЭАЗ) - 1245 руб. 00 коп.;

- светильник ЛСП-456 2x36Вт T8/G13 ЭПРА IP65 (ASD), лампа люм. 36W/765 Т8 G13 (TL-D) (Philips), кабель ВВГнг-П 3x1,5* (Элтрейд), кабель ВВГнг-П 3x2,5 (Элтрейд), кабель ВВГнг 5x4 (СКЗ), труба ПВХ d20 мм гофр. Легкая с протяжкой (ДКС), держатель для труб d20 мм (ДКС), дюбель+гвоздь (SM) 6x40 потайной (Wkret Met), кабель-канал 80x40 "ЭЛЕКОР" (ИЭК), коробка монтажная ОП 85x85x40 IP55 (Schneirder Electric), изолента син. 19 мм/25-м/0,15 (Safeline), кабель-канал ТМС 25/1x17 (ДКС), розетка ОП 2-м с з/к "Пралеска" (Светоприбор), блок установочный 4 поста бел. Quteo (Legrand), розетка ОП 1-м с з/к бел. Quteo (Legrand), выключатель ОП 2 кл. бел. Quteo (Legrand), выключатель ОП 1 кл. бел. Quteo (Legrand), кабель-канал 20x10 "ЭЛЕКОР" (ИЭК) - 22018 руб. 40 коп.

- светильник ЛСП-456 2x36Вт T8/G13 ЭПРА IP65 (ASD), светильник ЛСП-456 2x36Вт T8/G13 ЭПРА IP65 (ASD), светильник ЛП03011 1x36Вт 230В T8/G13 IP20 (ИЭК), лампа люм. 36W/765 Т8 G13 (TL-D) (Philips), держатель для труб d20 мм (CF 20) (ИЭК),

- перчатки полиэстеровые с нитриловым покрытием (ЦБС), коробка монтажная СП d 68/45 под бетон, кирпич (GUSI) - 5829 руб. 90 коп.;

-кабель-канал 80x40 "ЭЛЕКОР" (ИЭК), труба ПВХ d20 мм гофр. Легкая с протяжкой (ДКС), держатель для труб d20 мм (ДКС), кабель ВВГнг-П 3x1,5 (СКЗ), выключатель СП 1 кл., в сборе бежевый Дуэт (Schneirder Electric), коробка монтажная СП d 68/45 под бетон, кирпич (GUSI) - 4269 руб. 90 коп.

С целью установления перечня и стоимости утраченного имущества определением Арбитражного суда Краснодарского края от "17" июля 2014 года, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - Родионенко О.Б. (инженер-строитель), Зуева М.В. (экономист), Кадрычев К.Ю. (товаровед) (350051, г. Краснодар, ул. Лузана, д. 38).

Для разрешения экспертам были поставлены следующие вопросы:

- "Определить наименование, количество и стоимость имущества, принадлежащего ООО "ТурбоОСТ-Кубань", находившегося 28.08.2013 на охраняемой ответчиком территории по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 213/2";

- "Определить стоимость имущества ООО "ТурбоОСТ-Кубань", поврежденного в результате пожара 28.08.2013, находившегося в здании по адресу: г.Краснодар, ул.Уральская, 213/2";

- "Определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 213/2, поврежденного в результате пожара 28.08.2013";

- "Определить стоимость имущества, поврежденного в результате пожара 28.08.2013, которое может быть реализовано (годных остатков).

По результатам проведенного исследования экспертное учреждение направило в суд заключение N 1755/09-3.16.1 от 20.03.2015.

При составлении выводов эксперты отразили что, решение вопросов N N 1,2,4 не входит в компетенцию экспертной специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально-связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки".

В свою очередь, отвечая на 3 вопрос эксперты указали, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 213/2, поврежденного в результате пожара 28.08.2013 по состоянию на момент проведения экспертизы, то есть на 1 квартал 2015 года составляет - 254 881 руб. 46 коп.

Определением от 24 июня 2015 года по ходатайству ответчика по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, г. Краснодар, ул. Лузана, 38, эксперты: Зуева М.В. (экономист), Кадрычев К.Ю. (товаровед).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить наименование, количество и стоимость имущества, принадлежащего ООО "ТурбоОСТ-Кубань", находившегося 28.08.2013 на охраняемой ответчиком территории по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 213/2.

2. Определить стоимость имущества ООО "ТурбоОСТ-Кубань", поврежденного в результате пожара 28.08.2013, находившегося в здании по адресу: г.Краснодар, ул.Уральская, 213/2.

3. Определить стоимость имущества, поврежденного в результате пожара 28.08.2013, которое может быть реализовано (годных остатков).

Окончив экспертное исследование, ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ направило в суд заключение 2137/06-3/17,1, 2138/07-3/19.1 от 27.11.2015.

В своих выводах, эксперты отразили, что определить отражено ли по данным бухгалтерского учета ООО "ТурбоОСТ-Кубань" по состоянию на 01.08.2013 имущество, находящееся у общества в безвозмездном пользовании по договору от 30.06.2013, а также принадлежащие ООО "ТурбоОСТ-Кубань" турбокомпрессоры, если да, то в каком количестве и на какую сумму, не представляется возможным.

В представленном Приложении N 1 к акту убытков при пожаре ООО "ТурбоОСТ-Кубань" от 27.08.2013 отражена общая стоимость имущества, находящегося у общества в безвозмездном пользовании по договору от 30.06.2013, а также принадлежащих ООО "ТурбоОСТ-Кубань" турбокомпрессоров в размере 4 788 751,44 руб.

В исследовательской части заключения эксперты отразили, что без регистров бухгалтерского учета ООО "ТурбоОСТ-Кубань" - оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам по состоянию на 01.08.2013, анализа и карточек счетов, на которых учитывалось поврежденное в результате пожара имущество ООО "ТурбоОСТ-Кубань" определить, отражено ли по данным бухгалтерского учета ООО "ТурбоОСТ-Кубань" по состоянию на 01.08.2013 имущество, находящееся у общества в безвозмездном пользовании по договору от 30.06.2013, а также принадлежащие ООО "ТурбоОСТ-Кубань" турбокомпрессоры, если да, то в каком количестве и на какую сумму, не представляется возможным.

В представленных материалах дела имеется а убытков при пожаре ООО "ТурбоОСТ-Кубань" от 27.08.2013, составленный комиссией в составе: директора Витман В.В., механика Кондратенко М.Е., инженера по организации труда Витман О.А., представителя охранного предприятия ООО ЧОП Малиновского П.А.

По итогам работы комиссии выявлен ущерб на общую сумму - 4 820 761,47 руб.

К акту убытков при пожаре от 27.08.2013 имеется Приложение N 1 "Список материальных ценностей по количеству и стоимости" на общую сумму 4 820 761,47 руб.

При арифметическом пересчете стоимости материальных ценностей, отраженной в Приложении N 11 "Список материальных ценностей по количеству и стоимости" экспертом определено, что итоговая величина составляет в сумме 4 823 761,47 руб.

Экспертами установлено, что в Приложение N 1 "Список материальных ценностей по (количеству и стоимости" к акту убытков при пожаре ООО "ТурбоОСТ-Кубань" не отражен один монитор на сумму 4 990 руб. (п.6 акта приема-передачи оборудования от 30.06.2013), изменилась в сторону уменьшения стоимость профнастила, светильников, трубы профильной, компрессоров; увеличилось количество и стоимость вентиляторов на сумму 930,01 руб. (п. 15 акта приема-передачи оборудования от 30.06.2013), увеличилась стоимость коврика-травки на 0,32 руб.; отражены позиции, которых не было в акте приема-передачи оборудования от 30.06.2013, в частности: вода питьевая, полотенца бумажные, материалы для монтажа электричества.

В представленном Приложении N 1 к акту убытков при пожаре ООО "ТурбоОСТ-Кубань" от 27.08.2013 отражена общая стоимость имущества, находящегося у общества в безвозмездном пользовании по договору от 30.06.2013, а также принадлежащих ООО "ТурбоОСТ-Кубань" турбокомпрессоров в размере - 4 788 751,44 руб.

В результате проведенного товароведческого исследования установлено следующее:

-Стоимость имущества ООО "ТурбоОСТ-Кубань", поврежденного в результате пожара, произошедшего 26.08.2013, находившегося в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 213\2 в ценах, действовавших 26.08.2013 составляла - 4 742 271,80 руб.

-Стоимость имущества, поврежденного в результате пожара, произошедшего 26.08.2013, которое может быть реализовано в ценах, действовавших 26.08.2013, составляла 22 580,59 руб.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств исключающих вину ответчика по факту исполнения обязательств, связанных с охранными услугами, доказанности размера ущерба, в силу чего требования общества о взыскании убытков признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В доводах заявителя апелляционной жалобы не содержится фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 по делу N А32-1669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Растос" (ИНН 2311064385, ОГРН 1022301820144) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20493 рубля. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник