Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 03АП-3010/16

г. Красноярск

22 июня 2016 г.

Дело N А33-4504/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от ответчика (муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства"): Бондаренко И.М., представителя по доверенности от 16.12.2015 N 61,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ОГРН 1082468051995, ИНН 2466215012)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" апреля 2016 года по делу N А33-4504/2016, принятое судьёй Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корона" (ИНН 2466217958, ОГРН 1092468005959) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ОГРН 1082468051995, ИНН 2466215012) о взыскании задолженности в сумме 571 793 рубля 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что заявленные истцом требования ведут к изменению условий оплаты выполненных в рамках муниципального контракта работ, предполагают изменение доведенных до учреждения лимитов финансирования главным распорядителем бюджетных средств. Требования общества приводят к нарушению положений бюджетного законодательства в части превышения предельных объемов финансирования. Указанное истцом дополнительное соглашение о расторжении контракта не предусматривает сокращения сроков оплаты в рамках заключенного муниципального контракта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.06.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик") заключен муниципальный контракт от 16.03.2015 N 2015.76654 на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стены в пер. Телевизорный, 16 в городе Красноярске (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с условиями контракта работы по капитальному ремонту подпорной стены в пер. Телевизорный, 16 в городе Красноярске должны быть выполнены согласно Технического задания (Приложение N 1 к муниципальному контракту), с надлежащим качеством, соответствовать действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, в объеме согласно проектной и рабочей документации (пункт 1.2. контракта). Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы по условиям настоящего контракта (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.03.2015 и сводного сметного расчета стоимости (Приложение N 2 к муниципальному контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта, и составляет 8 712 113 рублей 10 копеек, из них: в 2015 году - 2 666 670 рублей, в 2016 году - 1 037 017 рублей 30 копеек, в 2017 году - 5 008 425 рублей 80 копеек.

Заказчик осуществляет оплату в 3 этапа:

1-й этап - осуществляется в 2015 году в пределах бюджетных ассигнований 2015 года на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента их предоставления;

2-й этап - осуществляется в 2016 году в пределах бюджетных ассигнований 2016 года, но не позднее 1 августа 2016 года;

3-й этап - окончательный расчет производится в 2017 году, в пределах бюджетных ассигнований 2017 года, но не позднее 1 августа 2017 года. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета Заказчика (пункт 2.4 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ составляет: с момента заключения муниципального контракта в течение 3-х месяцев.

Согласно пункту 8.2 контракта стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10 дней.

В силу пункта 9.1.4. контракта при расторжении контракта по любым основаниям заказчик обязуется: принять работы, фактически выполненные подрядчиком с надлежащим качеством на момент расторжения настоящего контракта; в течение пяти рабочих дней после получения от подрядчика актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписать их или дать мотивированный отказ; в течение 90 календарных дней с момента оформления указанных документов оплатить фактически выполненные подрядчиком работы.

Соглашением от 22.09.2015 стороны по взаимному согласию приняли решение о расторжении муниципального контракта. Сумма выполненных подрядчиком обязательств на момент расторжения контракта составляет 3 238 463 рубля 98 копеек (пункт 1); сумма неисполненных обязательств составляют 5 473 649 рублей 12 копееек (пункт 2); соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 4).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 05.06.2015 N 1, от 05.06.2015 N 2, от 05.06.2015 N 3, от 05.06.2015 N 4, от 05.06.2015 N 5, от 05.06.2015 N 6, от 05.06.2015 N 7, от 05.06.2015 N8, от 05.06.2015 N9, от 21.07.2015 N10, от 02.09.2015 N11, от 02.09.2015 N 13, от 02.09.2015 N 12, от 02.09.2015 N 14, справки о стоимости выполненных работ от 05.06.2015 N 1, от 21.07.2015 N 2, от 02.09.2015 N 3.

Выполненные подрядчиком работы оплачены частично. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 29.02.2016, согласно которому задолженность ответчика составляет 571 793 рубля 98 копеек.

Претензией от 02.02.2016 N 5 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия вручена ответчику 10.02.2016 вх. 215ю.

Поскольку ответчиком выполненные работы по контракту не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика имеются неисполненные обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта следует, что правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 04.06.2014 N 140-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" введена в действие часть 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которой в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" действие положений статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по контракту и их принятия ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 05.06.2015 N 1, от 05.06.2015 N 2, от 05.06.2015 N 3, от 05.06.2015 N 4, от 05.06.2015 N 5, от 05.06.2015 N 6, от 05.06.2015 N 7, от 05.06.2015 N8, от 05.06.2015 N9, от 21.07.2015 N10, от 02.09.2015 N11, от 02.09.2015 N 13, от 02.09.2015 N 12, от 02.09.2015 N 14, справками о стоимости выполненных работ от 05.06.2015 N 1, от 21.07.2015 N 2, от 02.09.2015 N 3.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Принятие выполненных работ подтверждается подписью представителей ответчика и заверено печатью ответчика.

Кроме того, сторонами подписано соглашение от 22.09.2015 о расторжении муниципального контракта, в котором признан факт выполнения истцом обязательств по контракту на момент расторжения контракта на сумму 3 238 463 рубля 98 копеек.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 29.02.2016, согласно которому задолженность ответчика составляет 571 793 рубля 98 копеек.

Доказательств оплаты задолженности с учетом частичной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 571 793 рубля 98 копеек задолженности.

Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика, со ссылкой на пункт 2.4. муниципального контракта от 16.03.2015 N 2015.76654, о ненаступлении срока оплаты выполненных истцом работ.

В силу пункта 9.1.4. контракта при расторжении контракта по любым основаниям заказчик обязуется, в частности; в течение 90 календарных дней с момента оформления актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат оплатить фактически выполненные подрядчиком работы.

Следовательно, с момента расторжения контракта по соглашению сторон у ответчика возникли обязательства по оплате фактически выполненных истцом работ.

В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на часть 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" об отсутствии ограничений при размещении заказа, об отсутствии доказательств заключения контракта с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией и соответственно об отсутствии оснований для применения судом положений указанной нормы.

Доводы заявителя о возможном нарушении норм бюджетного законодательства при оплате работ в течение 90 дней с момента принятия результата работ, подлежит отклонению, поскольку отношения сторон по настоящему спору являются гражданско-правовыми и не подлежат регулированию бюджетным законодательством.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2016 года по делу N А33-4504/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Ю.В. Хабибулина