Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 01АП-3121/16

21 июня 2016 г.

Дело N А43-35359/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой специализированной организации "Городской ритуальный фонд" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2016 по делу N А43-35359/2015, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к некоммерческой специализированной организации "Городской ритуальный фонд", о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческой специализированной организации "Городской ритуальный фонд" (далее - НСО "Городской ритуальный фонд") о взыскании 2 426 953 руб. 47 коп. задолженности за период с 13.05.2015 по 30.11.2015 и 213 500 руб. 85 коп. пени за период с 16.07.2015 по 27.11.2015 по договору аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 13.05.2015 N 2/2337.

Решением от 15.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, НСО "Городской ритуальный фонд" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель ссылается на необходимость применения корректирующего коэффициента менее 1, поскольку одной из основных целей деятельности Фонда является решение социальных и благотворительных задач, одним из основных направлений деятельности Фонда является оказание ритуальных услуг, в том числе на безвозмездной основе. Эти положения соотносятся с кодом ОКВЭД 85.32.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодателем) и НСО "Городской ритуальный фонд" (арендатором) заключен договор аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода N 2/2337, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 12.05.2030 нежилое административное здание, общей площадью 1899,60 кв. м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, бульвар Мира, дом 23.

Вышеуказанное здание является собственностью города Нижнего Новгорода (свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2006 серии 52-АБ N 822304).

В пунктах 5.1, 5.2, 6.3.1 стороны определили размер арендной платы (367 002 руб. 72 коп. в месяц) и порядок ее внесения (ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца); ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в виде пени (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендной платы за период с 13.05.2015 по 30.11.2015 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договором от 13.05.2015 N 2/2337 обусловлен размер и срок внесения арендных платежей.

Поскольку факт использования ответчиком помещением подтвержден материалами дела, у НСО "Городской ритуальный фонд" имеется обязанность по внесению арендных платежей и платежей по договору аренды от 13.05.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, удовлетворив исковые требования.

Доводы заявителя жалобы сводятся к необходимости применения при расчете арендной платы корректирующего коэффициента вида деятельности, имеющего значение меньше 1.

Как усматривается из материалов дела, цель аренды согласно пункту 1.1 договора аренды определена сторонами как использование под ведение уставной деятельности.

Расчет арендной платы произведен истцом согласно приложению N 3 к договору (л.д.16), которым согласовано применение соответствующего коэффициента. Доказательств изменения условий договора, обращения к собственнику помещения с соответствующим заявлением материалы дела не содержат.

В связи с этим оснований для применения иного коэффициента не имеется.

Учитывая, что материалами дела удостоверено ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей, истцом начислена неустойка в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3.1 договора аренды.

Неустойка за период с 16.07.2015 по 27.11.2015 составила 213 500 руб. 85 коп. Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации НСО "Городской ритуальный фонд" не заявлял.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2016 по делу N А43-35359/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой специализированной организации "Городской ритуальный фонд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова