Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 17АП-6295/16

г. Пермь

22 июня 2016 г.

Дело N А71-407/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

от истца, ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", от ответчика, ООО "Практическая Метрология" представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Практическая Метрология",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 марта 2016 года

по делу N А71-407/2016, принятое судьей Н.М. Морозовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к обществу с ограниченной ответственностью "Практическая Метрология" (ОГРН 1111841012271, ИНН 1841021610)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее - истец) заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Практическая Метрология" (ответчик) 12 344 616,86 руб. долга по договору поставки газа N 56-4-1899/13 от 01.09.2013, 35 228,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст. ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 8849700 руб., из которых 8814471 руб. 58 коп. долг и 35228 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2016 года (резолютивная часть от 22.03.2016, судья Н.М. Морозова) С ООО "Практическая метрология" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" взыскано: 8849700 руб., из которых 8814471 руб. 58 коп. долг и 35228 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 67248 руб. 50 коп. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 17650 руб. 50 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на не согласие с применением истцом при определении стоимости поставленного газа повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, указывает на то, что ответчиком приобретенный газ израсходован на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы, т.е. на коммунально-бытовые нужд. Также судом первой инстанции не учтена существующая схема сбора платежей населения (по 1/12 в течение года), ведущая к образованию задолженности населения перед ответчиком. Считает, что в связи с необоснованностью требования о взыскании основного долга судом первой инстанции неправомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили, истец, письменного отзыва не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа N 56-4-1899/13 от 01.09.2013, по условиям которого, истец (поставщик) обязуется поставлять газ, а Покупатель (ответчик) обязуется принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги, согласно объемов, указанных в Приложениях N 1.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 6.3 Договора, расчеты за поставленный газ и снабженческие услуги производятся покупателем ежемесячно, на основании акта приема-передачи газа: 50% до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа; 50% до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счет-фактуры по договору N 56-4-1899/13 от 01.09.2013 ответчиком не оплачены; оплата потреблённых энергоресурсов в размере 8 814 471 руб. 58 коп. ответчиком не произведена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик заявленные требования не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), действия ответчика по не заявлению возражений по существу заявленных истцом требований, расценил, как признание требований истца; изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - 8 814 471 руб. 58 коп. (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Проверив расчет процентов, суд признал его соответствующим действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями, независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Закона.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа истцом ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа от 30.11.2015, от 31.12.2015 (л.д. 15-16), ООО "Практическая Метрология" не оспорен (статьи 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Расчет стоимости поставленного в спорный период газа произведен истцом с применением повышенного коэффициента 1,5 к объему газа (в порядке пункта 6.4 договоров и пункта 17 Правил N 162).

Оспаривая примененные в расчетах повышенный коэффициент 1,5 к объему газа, поставленному в период с ноября по декабрь 2015 года, ответчик ссылается на то, что относится к категории коммунально-бытовых потребителей, применение к которым указанного коэффициента законом запрещено.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами N 162, положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктами 15, 17 Правил N 162 в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа, количестве стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной, нежели та, которая установлена в договоре.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно Приложению N 1 к договору поставки газа N 56-4-1899/13 от 01.09.2013 точками подключения являются двадцать котельных, расположенных в п. Балезино, д. Военгурт, д. Падера, с. Пыбья, с. Каменное Заделье, с. Люк, с. Карсовай, д. Верх-Люкино, д. Киршонки, д. Большой Варыж, д. Кестым, д. Кожило, с. Заречный, д. Исаково Балезинского района Удмуртской Республики.

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что поставленный истцом газ ответчик использует для выработки тепловой энергии на указанных котельных (акты приема-передачи газа).

Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пункта 17 Правил N 162.

Исключение составляют случаи, когда переработка полученного газа в иной вид энергоресурса происходит на оборудовании, относящемуся к общедомовому имуществу жилого дома, то есть в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя газа в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что котельные, на которые осуществляется поставка газа, являются общедомовым имуществом. Ответчик не оспаривает, что продажу поставляемого ему истцом газа населению и иным категориям потребителей не осуществляет.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения ответчика к коммунально-бытовому потребителю и неприменения при расчете стоимости газа, поставленного в спорный период, повышенных коэффициентов в связи с допущенным в спорный период перерасходом газа без предварительного согласования с истцом.

В связи с изложенным соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости принятого в спорный период газа ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8814471 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35228 руб. 42 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтена существующая схема сбора платежей с населения (по 1/12 в течение года), ведущая к образованию задолженности населения перед ответчиком, основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства не является.

В соответствии с условиями договор поставки именно ответчик является лицом, обязанным оплатить стоимость приобретенного газа.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Наличие обстоятельств, препятствующих оплате стоимости приобретенного газа, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, постольку он должен соизмерять свой коммерческий расчет и выгоду со своими финансовыми возможностями.

Основания для перенесения риска наступления негативных последствий ведения указанной деятельности с ответчика на истца в данном случае отсутствуют.

В связи с изложенным, соответствующие доводы ответчика (об отсутствии оснований для применения коэффициента) подлежат отклонению, учитывая, что не имеет значения процентное соотношение поставляемой тепловой энергии ГВС ответчиком для коммунально-бытовых потребителей и иных организаций, поскольку в данном случае приоритетным является другое обстоятельство, а именно то, что ответчик является покупателем энергоресурса (газа) у истца, а далее ответчик реализует уже другой ресурс (тепловая энергия, ГВС) потребителям, и именно по данной причине его, соответственно, нельзя отнести к категории коммунально-бытового потребителя, несмотря на значительной объем поставки тепловой энергии и ГВС населению (ст. 2 ГК РФ, п. 17 Правил N 162).

В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2016 года по делу N А71-407/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская С.А.Яринский