Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-11048/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А26-9176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: представитель Радин Е.К. по доверенности от 29.12.2015 г.

от ответчика: представитель Семенова Я.Б. по доверенности от 15.12.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11048/2016) ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2016 г. по делу N А26-9176/2015 (судья Свидская А.С.), принятое

по иску ОАО "Оборонэнерго"

к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

3-е лицо: 1. АО "ТНС энерго Карелия"

2. АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 06.10.2015 г. N СЗФ/060/4445 к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик) о взыскании 1 784 810 руб. 90 коп., в том числе 1 711 528 руб. 91 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с июня по август 2015 г. и 73 281 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 марта 2016 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2016 г. иск удовлетворен частично, с ПАО "МРСК Северо-Запада" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" взыскано 1 461 628,35 руб., в том числе 1 399 693 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июня по август 2015 г. и 61 934 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы, по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 25 262 руб. 32 коп.; всего - 1 486 890 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 399 693 руб. 38 коп., начиная с 15 марта 2016 г. и до его фактического исполнения по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, в остальной части в иске - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод истца о том, что необходимым и достаточным доказательством объема переданной электрической энергии по сетям истца являются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (от 30.06.2015 г., от 31.07.2015 г. и от 31.08.2015 г. подписанные ответчиком и в которых отражены размеры неоспариваемых частей задолженности по настоящему спору; суд не дал правовой оценке отзыву акцепта финансовых документов со стороны ответчика и возможности оспаривании уже подписанных финансовых документов - счет, счет-фактура, акт об оказании услуг и протокол разногласий к акту об оказании услуг, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить в части отказа во взыскании стоимости фактически оказанных услуг, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В настоящем судебном заседании 15.06.2016 г. истец доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их

отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в 2015 г. истец и ответчик являлись территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия. Оплата этих услуг в регионе осуществлялась по котловой экономической модели по принципу "котел сверху", согласно которому ответчик выступал сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства, поступавшие от гарантирующих поставщиков (потребителей) в оплату услуг по единому котловому тарифу - держателем котла.

12.02.2015 г. открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (заказчик, ответчик до изменения наименования) и ОАО "Оборонэнерго" (исполнитель) подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУ-2015/01 с протоколом разногласий от 05.05.2015 г. со стороны заказчика и протоколом согласования разногласий от 05.06.2015 г. со стороны исполнителя (т.1, л.д.21-62).

В соответствии с пунктами 2.1 и 5.2 согласованной редакции договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек поставки в сеть исполнителя, указанных в приложении N 1 и до точек поставки, указанных в приложении N 2 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объектов электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик - оплачивать данные услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

Индивидуальные тарифы на 2015 г. для расчетов между смежными сетевыми организациями, в том числе для пары "Филиал ПАО "МРСК Северо- Запада" "Карелэнерго" - филиал "Северо-Западный" и ОАО "Оборонэнерго", были установлены постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2014 г. N 276: на июнь 2015 года в размере 0,52736 руб./кВт. ч, на июль и август 2015 года - 0,58050 руб./кВт. ч (т.1, л.д.133- 136).

Разногласия по существенным условиям договора на момент рассмотрения настоящего дела стороны не урегулировали, что подтверждено не подписанными сторонами редакциями протоколов согласования разногласий к договору (т.1, л.д.63-68, 138-154) и наличием спора по заявлению ПАО "МРСК Северо-Запада" к ОАО "Оборонэнерго" об урегулировании разногласий к проекту договора, рассматриваемого в судебном порядке в рамках дела N А26-10869/2015 (т.3, л.д.8- 14).

В период с июля по август 2015 г. ОАО "Оборонэнерго" оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, о чем были составлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015 и акты от 30.06.2015 N СЗФ00000213, от 31.07.2015 N СЗФ00000248 и от 31.08.2015 N СЗФ00000316, подписанные ответчиком с протоколами разногласий, а также выставлены соответствующие им счета на оплату и счета-фактуры (т.1, л.д.69-87).

Поскольку истец (исполнитель) передавал электрическую энергию от точек приема и до точек отпуска по электрическим сетям, которыми владел и пользовался на законных правах, то ответчик (заказчик) был обязан произвести оплату фактически оказанных услуг за спорный период.

Оплату фактически оказанных за период с июня по август 2015 г. услуг по передаче электрической энергии ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения ОАО "Оборонэнерго" в суд с настоящим иском

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что необходимым и достаточным доказательством объема переданной электрической энергии по сетям истца являются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, в которых ответчиком подписаны размеры неоспариваемых частей задолженности (т.1, л.д.69, 77, 83), поскольку в ходе судебных заседаний ответчик оспорил весь объем оказанных услуг.

Исходя из особенностей котловой экономической модели, действующей по принципу недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии "котел сверху", ответчик, являясь держателем котла, не имел возможности проверить объемы переданной потребителям электрической энергии в местах исполнения обязательств в связи с нахождением точек поставки потребителей услуг на сетях истца. Для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по передаче электрической энергии потребителям, заключившим договоры с гарантирующими поставщиками на розничных рынках электрической энергии, надлежащими доказательствами могли быть только согласованные истцом и гарантирующими поставщиками данные о таких объемах.

В судебном заседании суда первой инстанции, объемы оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии подтверждены третьими лицами - гарантирующими поставщиками, АО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "ТНС энерго Карелия", имевшими возможность снятия показаний приборов учета потребленной электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих устройств конечных потребителей электрической энергии к электрической сети истца.

Поскольку заявленный истцом объем электрической энергии за август 2015 г. не соответствует фактическим объемам и не подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции данный довод ответчика был оценен и отклонен без нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для его переоценки.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2016 г. по делу N А26-9176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова