Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 06АП-1957/16

г. Хабаровск

22 июня 2016 г.

А04-10713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от муниципального казенного учреждения Администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области: Дебелого В.Л., представителя по доверенности от 01.09.2015 N 26/342;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Вектор"

на решение от 17 февраля 2016 г.

по делу N А04-10713/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Осадчим А.Г.,

по иску муниципального казенного учреждения администрация рабочего поселка Новобуреский Бурейского района Амурской области (ОГРН 1022800871840, ИНН 2813000480)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Вектор" (ОГРН 1142813000043, ИНН 2813009677)

о взыскании 791 737, 05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее - МКУ администрация рп. Новобурейский) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Вектор" о взыскании задолженности по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры размере 736 048,42 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 55 688,63 руб.

Иск муниципального образования основан на положениях статей 309, 310, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору N 02/20104 аренды муниципального имущества от 26.05.2014 за период с 01.08.2014 по 20.05.2015.

До рассмотрения спора по существу представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга в связи с частичной оплатой, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 728 048,42 руб.

Неустойку в размере 55 688,63 руб. просил взыскать на основании пункта 4.2 договора аренды за период с 01.10.2014 по 18.11.2015.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика подтвердил факт наличия у ООО "ЖКХ Вектор" задолженности по арендной плате, заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с МКУ администрация рп. Новобуреский убытков в размере 582 030,91 руб. в связи с ненадлежащим исполнением администрацией обязательства по передаче имущества в исправном техническом состоянии. Встречный иск основан на положении статей 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован обязанностью арендодателя возместить расходы на ремонт переданного в аварийном состоянии имущества.

Определением суда от 10.02.2016 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Вектор" возвращено.

Решением суда от 17 февраля 2016 г. с ООО "ЖКХ Вектор" в пользу муниципального казенного учреждения администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 728 048,42 руб., неустойка в размере 55 688, 63 руб. (всего - 783 737,05 руб.); в доход федерального бюджета - государственная пошлина по иску в размере 18 675 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, приводит доводы, приведенные в обоснование встречного иска, о стоимости неоплаченных ремонтных работ теплотрассы в размере 582 030,91 руб., которая необоснованно не принята судом первой инстанции при зачете арендных платежей, встречное исковое заявление суд возвратил. По мнению ответчика, затраты арендатора на ремонт тепловых сетей следовало учесть и уменьшить размер арендной платы. Решение суда в части взыскания основного долга и неустойки ответчик не обжалует.

В письменном отзыве администрация в обжалуемой части просит решение суда оставить без изменения, поскольку задолженность по арендной плате ответчик признал, а встречные требования суд первой инстанции не рассматривал, посчитав, что это не приведет к более быстрому рассмотрению дела. По условиям договора, арендатор обязан нести расходы для поддержания тепловых сетей в исправном состоянии, которые планируются при утверждении тарифа для передачи тепловой энергии. Материалы для ремонта теплотрассы приобрела администрация. В связи с этим, администрация не обязана возмещать стоимость ремонтных работ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы не участвовал, представитель администрации просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку истец согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, по результатам торгов (протокол от 16.05.2014 N 2) 26.05.2014 между МКУ администрация рп. Новобурейский (арендодатель) и ООО "ЖКХ Вектор" (арендатор) заключен договор N02/20104 аренды муниципального имущества, по условиям которого арендатору за плату в пользование для оказания коммунальных услуг в поселке Новобурейский Амурской области передан имущественный комплекс сетей теплоснабжения.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев 20 дней с 01.06.2014 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества. Обязательство арендодателя в части передачи имущества арендатору считается выполненным в день подписания передаточного акта.

Арендатор, в свою очередь, обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями, дополнениями к нему арендную плату за пользование имуществом (пункт 2.2.2); не производить никаких перепланировок, переоборудования имущества, вызываемых потребностями арендатора без письменного разрешения арендодателя (пункт 2.2.3); поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание. Обеспечит сохранность инженерных сетей, оборудования, коммуникаций (пункт 2.2.4).

Согласно разделу 3 договора арендная плата за имущество определена на основании Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и составляет 965 000,00 руб. в год. Стоимость арендной платы за период действия договора составляет 936 465,10 руб., стоимость ежемесячной арендной платы в размере 80 416,67 руб. (пункты 3.1, 3.2).

Дополнительным соглашением от 02.11.2014 стороны согласовали стоимость арендной платы за период действия договора в размере 1 570 104,30 руб., стоимость ежемесячной арендной платы в размере 90 776,27 руб.

По расчету арендодателя с учетом частичной уплаты арендной платы за арендатором числится задолженность в размере 728 048,42 руб. (936 465,09 руб. - 208 416,67 руб.) за период с 01.08.2014 по 20.05.2015.

Удовлетворяя требования администрации, арбитражный суд исходил из того, что между сторонами существуют обязательственные правоотношения по договору от 26.05.2014 N 02/20104, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Вместе с тем, при разрешении данного спора следует учитывать особенности статуса субъектного состава спорных правоотношений и характер переданного в аренду имущества.

В соответствии с положениями подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание возложена договором аренды от 26.05.2014 в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2014 на арендатора.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Акт приема-передачи имущества в аренду подписан сторонами 26.05.2014 без возражений

Дополнительным соглашением от 02.11.2014 к договору аренды стороны подтвердили, что претензий по Акту приема-передачи объектов теплоснабжения друг к другу не имеют.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной суммы задолженности по арендной плате, как и возражения относительно суммы заявленных требований, ответчиком суду не представлены.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт задолженности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство, равно как и нарушение сроков оплаты, является прямо признанным ответчиком, а истец освобождается от обязанности его доказывать в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик подтверждает наличие задолженности по арендной плате, решение в этой части не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы приведены в обоснование встречного иска о взыскании убытков, составляющих расходы по ремонту нежилого помещения, переданного по договору аренды муниципального имущества. По мнению ответчика, затраты арендатора на ремонт тепловых сетей в размере 582 030,91 руб. следовало учесть и уменьшить размер арендной платы.

Определением суда от 10.02.2016 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Вектор" возвращено.

Определение о возвращении встречного искового заявления ООО "ЖКХ Вектор" в установленном порядке не обжаловало.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть заявлены только в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения.

Учитывая, что суд первой инстанции возвратил встречный иск ООО "ЖКХ Вектор" по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность возврата встречного искового заявления может быть проверена только при обжаловании указанного судебного акта.

В суде апелляционной инстанции на основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о предъявлении встречного иска не применяются.

Кроме того, возвращение встречного иска не препятствует ООО "ЖКХ Вектор" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого решения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17 февраля 2016 г. по делу N А04-10713/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко