Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 10АП-5989/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А41-7575/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Пантелеев Н.М. по доверенности N 91-09-825 от 11.03.16;

от товарищества собственников недвижимости "ГРАНАТ": Кленов С.Г. - председатель правления, выписка из протокола общего очередного собрания членов ТИС ПСП Гранат 13.09.14,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "ГРАНАТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-7575/16, принятое судьей Панкратьевой Н.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к товариществу собственников недвижимости "ГРАНАТ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости "ГРАНАТ" о взыскании 172 139 рублей 43 копеек задолженности, 1 924 рублей 37 копеек пени, 6 596 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года исковое заявление было удовлетворено частично: с ТСН "ГРАНАТ" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 170 215 рублей 06 копеек долга, 5 229 рублей 09 копеек расходов по оплате госпошлины, в остальной части исковых требований было отказано (т. 2, л.д. 45-46).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСН "ГРАНАТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие неучтенной предоплаты за спорный период, а также ошибку в определении объема фактически потребленной электроэнергии (т. 2, л.д. 48-49).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ТСН "ГРАНАТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.10 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ТСН "ГРАНАТ" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население", N 90155604/955, по условиям которого МЭС обязалось поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1, л.д. 7-16).

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в ноябре 2015 года поставило ТСН "ГРАНАТ" электрической энергии в объеме 50 834 кВт.ч. общей стоимостью 170 215 рублей 06 копеек, что подтверждается реестром показаний приборов учета электроэнергии потребителей - юридических лиц на прямых фидерах Дмитровского РЭС и Талдомского РЭС за ноябрь 2015 г., интегральным актом учета перетоков электрической энергии за ноябрь 2015 г. по сечению ФСК-РСК-ЭСК, актом N 11 снятия показаний приборов учета, установленных на подстанциях: РП ТИС ПСП "Гранат" смежной организации, подключенной к сетям сетевой организации ООО "Фирма "Дельта-1" от 30.11.15, актом N Э/04/01/26736 от 30.11.15 приема передачи электрической энергии (мощности), счетом N Э-04/01-26736 от 30.11.15, счетом-фактурой N Э/04/01/26736 от 30.11.15, отчетом о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг/СНТ с 01.11.15 по 30.11.15 (т. 1, л.д. 18-47).

В соответствии с Приложением N 5 к договору энергоснабжения в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает стоимость фактически потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением N 4 к Договору (т. 1, л.д. 17).

ТСН "ГРАНАТ" в нарушение принятых на себя обязательств полученную электроэнергию не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 170 215 рублей 06 копеек, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 90155604/955 от 01.03.10 ПАО "Мосэнергосбыт" в ноябре 2015 года поставило ТСН "ГРАНАТ" электрической энергии в объеме 50 834 кВт.ч. общей стоимостью 170 215 рублей 06 копеек, что подтверждается реестром показаний приборов учета электроэнергии потребителей - юридических лиц на прямых фидерах Дмитровского РЭС и Талдомского РЭС за ноябрь 2015 г., интегральным актом учета перетоков электрической энергии за ноябрь 2015 г. по сечению ФСК-РСК-ЭСК, актом N 11 снятия показаний приборов учета, установленных на подстанциях: РП ТИС ПСП "Гранат" смежной организации, подключенной к сетям сетевой организации ООО "Фирма "Дельта-1" от 30.11.15, актом N Э/04/01/26736 от 30.11.15 приема передачи электрической энергии (мощности), счетом N Э-04/01-26736 от 30.11.15, счетом-фактурой N Э/04/01/26736 от 30.11.15, отчетом о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг/СНТ с 01.11.15 по 30.11.15 (т. 1, л.д. 18-47).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСН "ГРАНАТ" доказательств оплаты полученной энергии не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном включении в объем фактического потребления электроэнергии показаний по прибору учета N 90155604(955) подлежит отклонению.

Из представленных в материалы дела акта N Э/04/01/26736 от 30.11.15 приема передачи электрической энергии (мощности), счета N Э-04/01-26736 от 30.11.15 и счета-фактуры N Э/04/01/26736 от 30.11.15 следует, что начислений по прибору учета N 90155604(955) (объем электропотребления бытовых абонентов) не производилось.

Кроме того, ТСН "ГРАНАТ" ссылается на наличие у него предоплаты за фактически потребленную электроэнергию в размере 27 210 кВт.ч., однако данное обстоятельство не подтверждено документально.

Так, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года ТСН "ГРАНАТ" было предложено представить на обозрение суда доказательства предоплаты по спорному счету, что ответчиком исполнено не было (т. 2, л.д. 66).

В счете N Э-04/01-26736 от 30.11.15 ссылок на наличие предоплаты не имеется, доказательств оплаты стоимости фактического потребления электроэнергии не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы задолженности не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-7575/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Катькина