Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-21624/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-252304/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ВКУСНОЕДОФФ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 г. по делу N А40-252304/15 (151-1988) судьи Чекмарева Г.С., принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Айс-М" (ОГРН 1097746062204)

к ООО "ВКУСНОЕДОФФ" (ОГРН 1104029000680)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Мишуков С.А. по дов. от 06.07.2015 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айс-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВКУСНОЕДОФФ" о взыскании 150 103,50 руб. - задолженности, 69 356, 24 руб. - неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указал на частичное погашение основной задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, изложил свои доводы. Заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 40 000 руб.

Заявленный частичный отказ от иска судом рассмотрен.

Отказ от заявленных требований в части не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.49 АПК РФ, принимает заявленный отказ от иска в части, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в части.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, считает, что решение в оставшейся части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.12.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N б/н, в соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным N IM 000001906 от 12.04.2014 г., N IM 000002132 от 25.04.2014 г., N IM 000002376 от 14.05.2014 г., N IM 000002531 от 23.05.2014 г. на общую сумму 183 931,50 руб.

До настоящего времени оплата товара ответчиком не произведена в полном объеме, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий Договора.

Задолженность ответчика перед истцом составила 150 103,50 руб..

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты поставленного товара не представлены, в связи с чем, требование истца, является обоснованным.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 69 356,24 руб.

Согласно п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1 договора за просрочку оплаты товара истец имеет право потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки по договору ответчиком не оспорен, судами проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по состоянию на 25.11.2015 в сумму 69 356, 24 руб. является обоснованным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.49, 150, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Айс-М" от исковых требований в части взыскания с ООО "ВКУСНОЕДОФФ" задолженности в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2016 г. по делу N А40-252304/15 в указанной части отменить.

Производство по делу N А40-252304/15 в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов