Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 09АП-24197/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2016 г. N Ф05-11445/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А40-128813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Удмуртагроснаб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. по делу N А40-128813/13 по иску ОАО "Росагролизинг" к ОАО "Удмуртагроснаб"; СПК колхоз "Заря"; ООО "Гопгурт"; ЗАО "Ошмес"; СПК колхоз "Прогресс"; СПК колхоз "Свобода"; СПК колхоз "Мысы"; ООО "Родина"; ООО "Какси"; СПК "Нива"; СПК колхоз им. Мичурина о взыскании 50.367.692 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика ОАО "Удмуртагроснаб" - Охотникова О.Е. по доверенности от 24.12.2015;

от ответчика СПК колхоз "Заря"- не явился, извещен;

от ответчика ООО "Гопгурт" - не явился, извещен;

от ответчика ЗАО "Ошмес" - не явился, извещен;

от ответчика СПК колхоз "Прогресс" - не явился, извещен;

от ответчика СПК колхоз "Свобода" - не явился, извещен;

от ответчика СПК колхоз "Мысы" - не явился, извещен;

от ответчика ООО "Родина" - не явился, извещен;

от ответчика ООО "Какси" - не явился, извещен;

от ответчика СПК "Нива" - не явился, извещен;

от ответчика СПК колхоз им. Мичурина - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 20.05.2014 с ОАО "Удмуртагроснаб" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскано 35 845 490 руб. 35 коп., из них: 29 961 908 руб. основной задолженности, 5 883 582 руб. 35 коп. пени, а также 200 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскано солидарно с ОАО "Удмуртагроснаб", СПК колхоз "Заря" в пользу ОАО "Росагролизинг" 155 191 руб. 28 коп., из них: 107 250 руб. основной задолженности, 47 941 руб. 28 коп. пени.

Взыскано солидарно с ОАО "Удмуртагроснаб", ООО "Гопгурт", ЗАО "Ошмес", СПК колхоз "Прогресс" в пользу ОАО "Росагролизинг" 270 982 руб. 26 коп. пени.

Взыскано солидарно с ОАО "Удмуртагроснаб", СПК (колхоз) "Свобода" в пользу ОАО "Росагролизинг" 1 436 000 руб. основной задолженности.

Взыскано солидарно с ОАО "Удмуртагроснаб", СПК (колхоз) "Мысы" в пользу ОАО "Росагролизинг" 45 871 руб. пени.

Взыскано солидарно с ОАО "Удмуртагроснаб", ООО "Родина" в пользу ОАО "Росагролизинг" 1 329 834 руб. 60 коп., из них: 1 147 084 руб. основной задолженности и 182 750 руб. 60 коп. пени.

Взыскано солидарно с ОАО "Удмуртагроснаб", СПК (колхоз) "Мысы" в пользу ОАО "Росагролизинг" 1 904 000 руб. основной задолженности.

Взыскано солидарно с ОАО "Удмуртагроснаб", ООО "Какси", СПК "Нива" в пользу ОАО "Росагролизинг" 347 000 руб. основной задолженности.

Взыскано солидарно с ОАО "Удмуртагроснаб", ООО "Какси", СПК колхоз им.Мичурина в пользу ОАО "Росагролизинг" 530 000 руб. основной задолженности.

Взыскано солидарно с ОАО "Удмуртагроснаб", СПК "Нива" в пользу ОАО "Росагролизинг" 3 040 643 руб. 02 коп., из них: 2 493 486 руб. основной задолженности и 547 157 руб. 02 коп. пени.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление об утверждении мирового соглашения, представлено мировое соглашение от 30.12.2015, подписанное представителями ОАО "Росагролизинг" и ответчиками, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении графика исполнения договорных обязательств.

Определением от 25.03.2016 в утверждении мирового соглашения, заключенного между ОАО "Росагролизинг", ОАО "Удмуртагроснаб", СПК колхоз "Заря", ООО "Гопгурт", ЗАО "Ошмес", СПК колхоз "Прогресс", СПК (колхоз) "Свобода", СПК (колхоз) "Мысы", ООО "Родина", ООО "Какси", СПК "Нива", СПК колхоз им. Мичурина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Удмуртагроснаб" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что представленное сторонами мировое соглашение, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчиков, иных лиц, основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции лишает стороны возможности свободно согласовывать условия мирового соглашения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО "Удмуртагроснаб", обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в п.1 мирового соглашения стороны пришли к соглашению об изменении графика исполнения договорных обязательств по договорам, заключенным между АО "Росагролизинг" и ОАО "Удмуртагроснаб", согласно приложению N 1, с сохранением сроков действия договоров.

Кроме того, в представленном на утверждение мировом соглашении стороны указали, что подписывая его, ответчики, поручившиеся перед истцом отвечать за исполнение ответчиком ОАО "Удмуртагроснаб" своих обязательств, дают свое согласие на изменение обеспеченного поручительством обязательства и выражают готовность отвечать перед истцом на исполнению условиях.

В приложении N 1 к мировому соглашению указаны новый сроки и платежи по мировому соглашению, однако конкретные должники, которые обязуются перечислять взыскателю определенные суммы, не указаны.

В соответствии со ст.138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст.140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Установив, что мировое соглашение от 30.12.2015 не содержит условий о размере обязательств конкретных поручителей, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении мирового соглашения.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ни из самого соглашения, ни из приложения к нему невозможно установить лиц, которые должны погашать указанные суммы задолженности.

При этом необходимо учитывать, что в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, суд первой инстанции при указанных обстоятельствах будет лишен возможности выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

В то же время стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение, соответствующее требованиям действующего законодательства.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. по делу N А40-128813/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук