Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 03АП-2916/16

г. Красноярск

22 июня 2016 г.

Дело N А33-3389/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" апреля 2016 года по делу N А33-3389/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая Компания "СибРегионТранс" (ИНН 2465247692, ОГРН 1112468000391, далее - ООО "Транспортно-Логистическая Компания "СибРегионТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансНефть" (ИНН 6686039722, ОГРН 1146686000350, далее - ООО "ТрансНефть", ответчик, заявитель) о взыскании 18500 рублей долга по договору об оказании услуг N ТЛК-Э-79/14 от 14.11.2014, 10405 рублей пени.

Определением арбитражного суда от 09.05.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая Компания "СибРегионТранс" взыскано 28747 рублей, из них:

18500 рублей долга, 10247 рублей пени, взыскано 1989 рублей 07 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 28.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленного требования, поскольку в нарушение пункта 3.4. договора счета для предварительной оплаты не выставлялись, документы, подтверждающие дату погрузки и отправки вагонов истцом не представлены, в связи с чем, ответчик полагает, что судом первой инстанции неверно осуществлено исчисление времени просрочки для оплаты стоимости услуг с 19.02.2016.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая Компания "СибРегионТранс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансНефть" (заказчик) заключен договор N ТЛК-Э-79/14 от 14.11.2014 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять и/или организовать выполнение услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагоны), принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, во внутреннем сообщении по существующим положениям национального транспортного законодательства, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги исполнителя (п.1.1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость услуг исполнителя определяется дополнительными соглашениями к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора сроки предоставления вагонов, количество вагонов, станции отправления и назначения, номенклатура перевозимых грузов определяются в заявках, составленных по форме согласованной сторонами (приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет разница между тарифом ОАО "РЖД" на перевозку в полувагонах, крытых вагонах общего парка согласно прейскуранта 10-01, действующего на день отправки вагона и тарифом ОАО "РЖД" на перевозку в собственных и арендованных полувагонах, крытых вагонах согласно прейскуранта 10-01, действующего на день отправки вагона, либо оговаривается в дополнительных соглашениях к договору.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в договоре. Оплата считается осуществленной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета исполнителя, в течение 3 банковских дней со дня выставления счета, если иной порядок оплаты не установлен в дополнительных соглашениях к договору (п. 3.4).

Пунктом 4.7. договора согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с п. 3.4. договора исполнитель вправе предъявить заказчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.12. договора все споры по договору стороны разрешают путем переговоров, а в случае недостижения согласия такие споры рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если за 15 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявила о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год (п. 5.1).

В подтверждение оказания истцом ответчику услуг по договору в материалы дела представлены акты от 13.02.2015 N 78 на сумму 40000 рублей, от 27.11.2014 N 763 на сумму 26000 рублей.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры от 27.11.2014 N 763, от 13.01.2015 N 78.

В подтверждение оплаты услуг в материалы дела представлены платежные поручения от 26.02.2015 N 169 на сумму 26000 рублей, от 20.03.2015 N 273 на сумму 2000 рублей, от 23.03.2015 N 293 на сумму 2000 рублей, от 24.03.2015 N 301 на сумму 2000 рублей, от 25.03.2015 N 318 на сумму 2000 рублей, от 26.03.2015 N 324 на сумму 2000 рублей, от 01.04.2015 N 342 на сумму 2000 рублей, от 03.04.2015 N 349 на сумму 2000 рублей, от 08.04.2015 N 371 на сумму 2000 рублей, от 15.04.2015 N 418 на сумму 2000 рублей, от 10.06.2015 N 695 на сумму 1000 рублей, от 02.07.2015 N 826 на сумму 1000 рублей, от 22.09.2015 N 108 на сумму 500 рублей, от 23.09.2015 N 114 на сумму 500 рублей, от 06.10.2015 N 1155 на сумму 500 рублей.

Общая сумма произведенной ответчиком оплаты составила 47500 рублей. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 18500 рублей.

На основании пункта 3.4. договора истец начислил пени в размере 10405 рублей за период с 30.11.2015 по 16.02.2016.

Претензией от 09.09.2015 исх.N 57/15 истец обращался к ответчику с требованием в течение 10 дней оплатить задолженность за оказанные услуги и уплатить начисленную сумму пени за нарушение сроков оплаты.

В подтверждения направления претензии и получения ее ответчиком в материалы дела представлена копия почтового уведомления, согласно которой претензия была получена 22.09.2015.

Ссылаясь на неоплату долга истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, исковые требования основаны на исполнении договора от 14.11.2014 N ТЛК-Э-79/14 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение оказания ответчику услуг по спорному договору в материалы дела представлены подписанные сторонами акты от 13.02.2015 N 78 на сумму 40000 рублей, от 27.11.2014 N 763 на сумму 26000 рублей.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оплаты услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 26.02.2015 N 169, от 20.03.2015 N 273, от 23.03.2015 N 293, от 24.03.2015 N 301, от 25.03.2015 N 318, от 26.03.2015 N 324, от 01.04.2015 N 342, от 03.04.2015 N 349, от 08.04.2015 N 371, от 15.04.2015 N 418, от 10.06.2015 N 695, от 02.07.2015 N 826, от 22.09.2015 N 108, от 23.09.2015 N 114, от 06.10.2015 N 1155, общая сумма произведенных ответчиком оплат по которым составила 47500 рублей.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору составила 18500 рублей.

Ответчик факт наличия долга по оплате оказанных услуг по спорному договору в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 18500 рублей долга.

В связи с нарушением срока оплаты, на основании пункта 3.4. договора истец начислил пени в размере 10405 рублей за период с 16.02.2015 по 16.02.2016.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета истца следует, что сумма пени начислена на суммы долга по актам оказанных услуг от 27.11.2014 N 763, от 13.02.2015 N 78, с учетом произведенных оплат, за общий период с 30.11.2014 по 16.02.2015. Начальная дата начисления пени определена по истечении 3-х календарных дней с момента оказания услуг (выставления счетов-фактур).

Вместе с тем, пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета исполнителя, в течение 3 банковских дней со дня выставления счета, если иной порядок оплаты не установлен в дополнительных соглашениях к договору.

Доказательства установления иного порядка оплаты, отличного от установленного в договоре, в материалы дела не представлены.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обычаям делового оборота банковским днем считаются часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции, следовательно, банковскими днями считаются рабочие дни.

Таким образом, пени подлежат начислению по истечению 3 банковских (рабочих) дней с даты оказания услуг (подписания актов, выставления счетов-фактур).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по акту от 27.11.2014 N 763 (счет-фактура от 27.11.2014 N 763) пени подлежат начислению начиная с 03.12.2014 года, по акту от 13.02.2015 N 78 (счет-фактура от 13.02.2015 N 78) пени подлежат начислению с 19.02.2015.

По расчету суда первой инстанции пеня, начисленная на сумму долга 26000 рублей (акт от 27.11.2014 N 763) за период с 03.12.2014 по 26.02.2015 составляет 2236 рублей. Пеня, начисленная на сумму долга 40000 рублей (акт от 13.02.2015 N 78), с учетом произведенных оплат, за общий период с 19.02.2015 по 16.02.2016 составляет 8011 рублей.

Общая сумма подлежащей взысканию пени составляет 10247 рублей.

Расчет пени, произведенный судом первой инстанции, перепроверен арбитражным апелляционным судом, произведен с условиями договора и действующим законодательством, является арифметически верным.

О несоразмерности начисленной суммы пени и о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, контррасчет суммы пени не представлен.

Размер суммы пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции исходил из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, в связи с чем, в отсутствие возражений ответчика, правомерно признал пени в обоснованно предъявленной сумме (10247 рублей) такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в сумме 10247 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно осуществлено исчисление времени просрочки для оплаты стоимости услуг с 19.02.2016, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, где пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета исполнителя, в течение 3 банковских дней со дня выставления счета, если иной порядок оплаты не установлен в дополнительных соглашениях к договору. Доказательства установления иного порядка оплаты, отличного от установленного в договоре, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен контррасчет пени, обосновывающий, заявленный довод.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 3.4. договора счета для предварительной оплаты не выставлялись, документы, подтверждающие дату погрузки и отправки вагонов истцом не представлены, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в подтверждение оказания ответчику услуг по спорному договору в материалы дела представлены подписанные сторонами акты от 13.02.2015 N 78 на сумму 40000 рублей, от 27.11.2014 N 763 на сумму 26000 рублей (л.д. 21-22). В материалы дела представлены счета-фактуры (л.д. 23-24), а также платежные поручения о частичном погашении долга (л.д. 25-39).

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года по делу N А33-3389/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2016 года по делу N А33-3389/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Магда