Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 16АП-1941/16

г. Ессентуки

22 июня 2016 г.

Дело N А63-149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кречетова В.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 по делу N А63-149/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис", ОГРН 1082635023855, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгАгроПак", ОГРН 1102648001543, г. Невинномысск о взыскании 12 941 032,80 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество (судья Рева И.В.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоДорСервис" обратилось в суд с иском к ООО "ЮгАгроПак" о взыскании 12 941 032,80 руб., из которых 9 345 000 руб. основного долга по договору займа от 10.04.2014, 1 773 757,80 руб. процентов за пользование займом за период с 10.04.2014 по 17.06.2015, 1 822 275 руб. пени, рассчитанной за период с 18.06.2015 по 29.12.2015, также общество просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 245 910, 11 руб. процентов за пользование займом. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Кречетов В.В. обратился с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением суда от 23.03.2016 в удовлетворении ходатайства Кречетова В.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЮгАгроПак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" 9 345 000 руб. основного долга, 1 245 910, 11 руб. процентов, 1 822 275 руб. пени и в доход федерального бюджета 91 066 руб. государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество: гофроагрегат 1988 г. выпуска, установить начальную продажную цену в размере 5 170 000 руб.; картонно-делательную машину 1984 г. выпуска, установить начальную продажную цену в размере 8 168 670,85 руб.

Не согласившись с принятым решением, Кречетов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и интересы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что апелляционная жалоба в части отказа в удовлетворении ходатайства обществом "ЮгПроектСтройМонтаж" о вступлении его в качестве третьего лица должна считаться поданной с пропуском процессуального срока.

Однако, учитывая, что Арбитражный суд Краснодарского края в одном определении от 09.10.2015 объединил процессуальные решения с разным процессуальным сроком обжалования и указал на возможность обжалования определения в течение одного месяца со дня принятия определения, с учетом разъяснения данного в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 N 304-ЭС15-7401 по делу А03-5785/2013, апелляционный суд признает причину пропуска срок уважительной и рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества "АвтоДорСервис" о взыскании с общества ООО "ЮгАгроПак" долга на основании заключенного между сторонами договора займа от 10.04.2014. Кречетов В.В. участником названных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, не является.

Взыскание задолженности по договору займа и договору залога регламентировано параграфом 3 главы 23 и главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положениями названной главы и параграфа не закреплено обязательное привлечение к участию в деле о взыскании кредитной задолженности всех участников общества-должника, учитывая, что данные участники не отвечают по обязательствам общества.

Действующее законодательство при рассмотрении арбитражным судом дела с ответчиком, выступающим юридическим лицом, привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц участников данного юридического лица, не требует.

Поскольку права и законные интересы Кречетова В.В. как участника общества или как гражданина итоговым судебным актом по делу затронуты быть не могут, заявленное ходатайство правомерно оставлено удом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку решение суда первой инстанции о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы не принималось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта. Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в части отказа в удовлетворении ходатайства Кречетова В.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе Кречетова В.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 по делу N А63-149/2016- прекратить.

Возвратить Кречетову В.В. 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 23.04.2016.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков