Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф08-397/19 по делу N А63-149/2016

г. Краснодар

07 февраля 2019 г.

Дело N А63-149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (ИНН 2635121322, ОГРН 1082635023855) - Жировой А.А. (доверенность от 23.01.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югагропак" (ИНН 2631054629, ОГРН 1102648001543), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югагропак" Чотчаевой Натальи Георгиевны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А63-149/2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.), установил следующее.

ООО "Автодорсервис" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "ЮАП" (далее - общество) о взыскании 9 345 тыс. рублей основного долга по договору займа от 10.04.2014, 1 245 910 рублей 11 копеек процентов за пользование займом с 10.04.2014 по 17.06.2015, 1 822 275 рублей пени с 18.06.2015 по 29.12.2015 и обращении взыскания на заложенное имущество (уточненные требования).

Решением суда от 23.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества Чотчаева Н.Г. (далее - конкурсный управляющий) обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением апелляционного суда от 04.12.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 23.03.2016 отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 04.12.2018. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции лишил его права на доступ к правосудию. Принятым по настоящему делу решением напрямую затрагиваются права и законные интересы конкурсных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества. Конкурсный управляющий действует в интересах общества и конкурсных кредиторов, и приведенные им доводы в должной степени обосновывают уважительность пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда от 23.03.2016.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2018 по делу N А63-14201/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Чотчаеву Н.Г.

Обращаясь в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре решения от 23.03.2016 по настоящему делу и заявляя при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, конкурсный управляющий сослался на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), разъяснения которого, по мнению заявителя, наделяют его правом по подачу указанного заявления в сроки, установленные данным пунктом.

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дано понятие конкурсного управляющего - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным Законом полномочий.

В пункте 24 постановления N 35 разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится, в том числе право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления N 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

При этом право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2014 N 12278/13, на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 постановления N 35, не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, от 22.11.2016 N 307-ЭС16-9987.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Конкурсный управляющий при обращении в суд апелляционной инстанции ссылался на разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления N 35. При этом заявитель указывал на введение в отношении общества конкурсного производства (дело N А63-14201/2017) и отсутствие объективной возможности обжалования решения суда по настоящему делу в установленный срок.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока не дал оценку доводам заявителя. Кроме того, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд не указал конкретную дату, с которой у конкурсного управляющего началось течение данного срока и не опроверг доводы заявителя с учетом содержания пункта 24 постановления N 35 и наличия у конкурсного управляющего, действующего в интересах конкурсных кредиторов и должника, заинтересованности в оспаривании судебного акта.

Таким образом, приведенные заявителем и изложенные в пункте 24 постановления N 35 разъяснения, судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы конкурсного управляющего, который не участвовал при рассмотрении дела по существу, не были применены.

В результате прекращения производства по жалобе конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции его доводы по существу не были исследованы. Не применив положения законодательства о банкротстве, апелляционный суд прекратил производство по жалобе конкурсного управляющего, тем самым лишая его судебной защиты в то время как решение по настоящему делу фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о включении требований истца в реестр требований общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание очевидную заинтересованность конкурсного управляющего в исходе дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а настоящее дело, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения и противоречия, после чего принять судебный акт в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А63-149/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова