Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-23687/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-147584/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТОРГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 г.

по делу N А40-147584/15,

принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1210),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТОРГ"

(ОГРН 5147746250031, 127081, г. Москва, ул. Вилюйская, д. 11, стр.3, пом.1, ком. 6)

к Общества с ограниченной ответственностью "АгроСнабТранс"

(ОГРН 1127746385337, 111033, г. Москва, Золоторожская набережная, д. 36А, стр. 2, пом. I, комн. 6)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОТОРГ", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказа от требований о взыскании задолженности в сумме 391 790 руб. и неустойки в сумме 5 476 руб. 90 коп. ввиду полного погашения ответчиком задолженности, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АгроСнабТранс" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 16.11.2015 года в удовлетворении иска отказано.

ООО "ТЕХНОТОРГ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 г. по делу N А40-147584/15 отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 г., дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 года между ООО "ТЕХНОТОРГ" (исполнитель) и ООО "АгроСнабТранс" (заказчик) был заключен договор оказания услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей N 008, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг (работ) технического обслуживания и ремонта автомобилей, указанных в приложении N 1 к договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости, порядке оплаты услуг (работ) и порядке взаиморасчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, после выполнения услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, заказчик производит платеж путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, на основании счета, выставленного исполнителем, заказчик оплачивает выставленный счет в течение трех банковских дней.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги на сумму 991 790 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчиком не оплачены оказанные услуги на сумму 391 790 руб. 00 коп., в связи с чем, ответчику начислена неустойка в сумме 5 476 руб. 90 коп.

Как установлено судом первой инстанции, после подачи иска ответчик оплатил спорную задолженность в указанной сумме, а также неустойку и судебные издержки в сумме 33 671 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением N 7 от 14.08.2015 года, выпиской по лицевому счету за период с 01.09.2015 года по 23.09.2015 года.

Таким образом, задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор N 399 от 01.10.2015 года, чек по операции Сбербанк онлайн ОАО "Сбербанк России" от 03.10.2015 года на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая решение об отказе во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности факта несения расходов истцом, поскольку из представленного истцом чека по операции Сбербанк онлайн ОАО "Сбербанк России" от 03.10.2015 года (л.д. 92) следует, что денежные средства в сумме 20 000 руб. перечислены не с расчетного счета ООО "ТЕХНОТОРГ", а со счета банковской карты, без указания назначения платежа.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об оплате услуг представителя истца Полозова Е.Н. со счета заместителя генерального директора ООО "ТЕХНОТОРГ" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт несения расходов непосредственно ООО "ТЕХНОТОРГ" истцом документально не подтвержден.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 г. по делу N А40-147584/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТОРГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова