Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 12АП-5192/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2016 г. N Ф06-13357/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

21 июня 2016 г.

Дело N А06-11495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2016 года по делу N А06-11495/2015 (судья Соколов А.М.)

по исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Каспийского моря" (ОГРН 1023000826177, ИНН 3018010485)

о взыскании суммы долга в размере 51 958 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Бобкова Г. Г. по доверенности от 19.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Каспийского моря" (далее - ФГБУ "Администрация морских портов Каспийского моря", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 51 958 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2016 года по делу N А06-11495/2015 отменить, удовлетворить исковые требования Роскомнадзора в полном объеме.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, ответчик является плательщиком платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра. За спорный период ответчик оплатил задолженность в части. Решение суда первой инстанции основано на неверной оценке доказательств, представленных в материалы дела, суд неверно применил нормы материального права.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные пояснения.

ФГБУ "Администрация морских портов Каспийского моря" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал аналогичные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании, открытом 15 июня 2016 года, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 июня 2016 года до 15 час. 05 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя истца.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменном отзыве на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выданы ФГБУ "Администрация морских портов Каспийского моря" разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.04.2013 N 451-13-0003 и от 21.06.2013 N 679-13-0002.

Приказом Роскомнадзора от 22.04.2013 N 451 в соответствии с Методикой ответчику установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра по разрешению от 22.04.2013 N 451-13-0003 в размере - 5 460 рублей, в квартал 1365 рублей.

16.07.2015 Приказом Роскомнадзора. N 80 в соответствии с Методикой ответчику увеличена с 22.04.2015 ежегодная плата за использование радиочастотного спектра по разрешению от 22.04.2013 N 451-13-0003 и установлена в размере 54 600 рублей, в квартал 13 650 рублей.

Ответчик обязан был до 05 августа 2015 года, с учетом внесенных изменений и согласно прилагаемого расчета, внести в доход федерального бюджета плату за использование радиочастотного спектра по разрешению от 22.04.2013 N 451-13-0003 во втором квартале 2015 года в размере - 10 824 рубля 45 копеек, в том числе:

- за период с 01.04.2015 по 21.04.2015 - 313 рублей 95 копеек,

- за период с 22.04.2015 по 30.06.2015 - 10 510 рублей 50 копеек, До 10 октября 2015 года с учетом внесенных изменений и согласно прилагаемого расчета, ответчик обязан был внести в доход федерального бюджета плату за использование радиочастотного спектра по разрешению от 22.04.2013 N 451-13-0003 в третьем квартале 2015 года в размере - 13 650 рублей.

Ответчиком произведена оплата за второй квартал 2015 года по разрешению от 22.04.2013 N 451-13-0003 частично в размере 1 365 рублей, сумма задолженности составляет - 9 459 рублей 45 копеек, за третий квартал 2015 года оплата в размере - 13 650 рублей не произведена.

Приказом Роскомнадзора от 21.06.2013 N 679 в соответствии с Методикой ответчику установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра по разрешению от 21.06.2013 N 679-13-0002 в размере 10 500 рублей, в квартал 2 625 рублей.

16.07.2015 Приказом Роскомнадзора N 80 в соответствии с Методикой ответчику увеличена с 21.06.2015 ежегодная плата за использование радиочастотного спектра по разрешению от 21.06.2013 N 679-13-0002 и установлена в размере 105 000 рублей, в квартал 26 250 рублей.

Полагая, что ответчик имеет задолженность по внесению в доход федерального бюджета платы за использование радиочастотного спектра за второй и третий кварталы 2015 года в размере 51 958 рублей 20 копеек по указанным выше разрешениям, а именно: N 451-13-0003 от 22.04.2013 в размере - 9 459 рублей 45 копеек за II кв. 2015 года, N 451-13-0003 от 22.04.2013 в размере - 13 650 рублей за III кв. 2015 года, N 679-13-0002 от 21.06.2013 в размере - 2 625 рублей за II кв. 2015 года, N 679-13-0002 от 21.06.2013 в размере - 26 250 рублей за III кв. 2015 года, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку возмездное использование радиочастотного спектра без непосредственного использования радиоэлектронного средства невозможно, требования истца являются необоснованными.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия судей не может согласиться в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, заявитель осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере ведения заявителя.

Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с целью взыскания задолженности по оплате за использование радиочастотного спектра в пределах полномочий.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона о связи, одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Закона о связи регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства, которое осуществляется с учетом международных обязательств Российской Федерации. Органом, уполномоченным государством осуществлять регулирование использования радиочастотного спектра, является межведомственный коллегиальный орган по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти (Государственная комиссия по радиочастотам) в области связи, обладающий всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра. Радиочастотный спектр является исключительно общегосударственным ресурсом, который не может быть передан организациям и индивидуальным предпринимателям в собственность или постоянное бессрочное использование.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о связи предусмотрено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра возникает исключительно на основании разрешения на пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой. Следовательно, такое право всегда возникает только на основании административного акта, выданного уполномоченным государственным органом, что соответствует принципу установления разрешительного порядка доступа пользователей к радиочастотному спектру.

Таким образом, положения статьи 24 Закона о связи направлены на урегулирование отношений между оператором связи и государственными органами, наделенными функциями в области предоставления, распределения и использования радиочастотного спектра в Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 23 Закона о связи для пользователей радиочастотным спектром устанавливается разовая плата и ежегодная плата за его использование. Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы определяется Положением об оплате использования радиочастотного спектра в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 895.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

Пунктом 11 статьи 24 Закона о связи определены основания для прекращения разрешения на использование радиочастотного спектра, в том числе по заявлению пользователя радиочастотным спектром.

Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о прекращении разрешения на использование радиочастотного спектра не представлено. Таким образом, ответчик не воспользовался правом на аннулирование разрешения в Роскомнадзор, в связи с чем обязан был вносить плату за использование радиочастотного спектра.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ФГБУ "Администрация морских портов Каспийского моря" в доход федерального бюджета ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.04.2013 N 451-13-0003 и разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 21.06.2013 N 679-13-0002 за второй и третий кварталы 2015 года в размере 51 958 рублей 20 копеек.

С 01 января 2012 года вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 1 Правил установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотного канала.

В соответствии с пунктом 3 Правил, размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении), радиочастоты или радиочастотного канала (далее - решение), применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.06.2011 N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра (далее - Методика расчета).

Пунктом 5 Правил закреплено, что разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр, и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения.

Согласно пункту 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала. Исчисление 1-го периода использования радиочастотного спектра, за который взимается ежегодная плата, начинается со дня принятия решения.

Размер ежегодной платы, вносимой за квартал, в течение которого было принято решение, определяется пропорционально количеству календарных дней, оставшихся до истечения квартала, а внесение такой платы осуществляется в течение 30 дней со дня принятия решения.

Расчет платы, произведенный истцом, проверен коллегией судей, является арифметически верным.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Ответчик, осознавая последствия невнесения платы и сроков действия, выданных ему разрешений, не принял мер к отказу от пользования радиочастотами, тем самым принял на себя риски последствий. Кроме того, в установленном законом порядке ФГБУ "Администрация морских портов Каспийского моря" не проинформировало Роскомнадзор об отсутствии у него радиоэлектронных средств.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Роскомнадзором заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении от 14.04.2016 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении материально - правовых норм, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в полном объеме.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2016 года по делу N А06-11495/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Каспийского моря" в доход федерального бюджета ежегодную плату за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.04.2013 N 451-13-0003 и разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 21.06.2013 N 679-13-0002 за второй и третий кварталы 2015 года в размере 51 958 рублей 20 копеек.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Каспийского моря" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2078 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин