Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 01АП-3788/16

г. Владимир

22 июня 2016 г.

Дело N А79-2349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2016 по делу N А79-2349/2015, принятое судьей Кузьминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСфера" о возмещении судебных расходов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСфера" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - по тексту - Управление) от 11.03.2015 N 015 023 14 РВ 0000238 в части привлечения к ответственности по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 772 180 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.08.2015 заявленное требование удовлетворено.

Дополнительным решением от 29.08.2015 с Управления в пользу Общества взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Определением от 13.04.2016 арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Управления судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд не в полной мере использовал свое право уменьшения взыскиваемой суммы судебных расходов, поскольку заявленная Обществом сумма 35 000 рублей не отвечает принципу разумности.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных расходов Обществом представлены договор поручения на ведение дела в суде от 15.03.2015, отчет об исполнении договора на оказание юридических услуг по договору от 15.03.2015, акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг б/н от 15.03.2015, платежное поручение от 30.09.2015 N 339 на сумму 50 000 рублей.

Согласно подпункту 2.1.1 указанного договора поверенный обязуется за вознаграждение подготовить от имени доверителя заявление к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании недействительным решения от 11.03.2015 N 015 023 14 РВ 0000238, направить его в Арбитражный суд Чувашской Республики и представлять интересы доверителя в суде 1-ой инстанции при рассмотрении заявления на всех стадиях судебного разбирательства.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 договора доверитель по окончанию судебного разбирательства и принятия судом решения по исковому заявлению обязан выплатить поверенному 50 000 рублей вознаграждения и компенсировать ему расходы, связанные с выполнением договорных обязательств. Расходы компенсируются по мере передачи доверителю оправдательных документов. Сумма вознаграждения может быть выплачена раньше, до получения от поверенного отчета об оказанной услуге.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Следовательно, обязанностью суда является взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, характер и объём выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, соразмерность и пропорциональность понесённых судебных расходов, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что понесённые Обществом расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей соответствуют критерию разумности и взыскание их с Управления направлено на защиту интересов Общества, вовлечённого в судебный процесс, в получении компенсации его издержек.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2016 по делу N А79-2349/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков