Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 08АП-7978/16 (ключевые темы: пропуск срока - судебное решение - постановление о назначении административного наказания - срок подачи апелляционной жалобы - возвращение апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 08АП-7978/16

город Омск

21 июня 2016 г.

Дело N А75-4042/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7978/2016) Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.06.2016 по делу N А75-4042/2016 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Советское молоко" (ОГРН 114862200075, ИНН 8622024918) к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1128601003750, ИНН 8601047819) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в деле в качестве третьего лица: администрации Советского района,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.06.2016 по делу N А75-4042/2016 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повто