Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 07АП-4656/16

г. Томск

22 июня 2016 г.

Дело N А27-4048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Фертикова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКУ-Калтан" (рег. N 07АП-4656/16) с приложенными документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 мая 2016 г. по делу N А27-4048/2016 (судья Нестеренко А.О.) рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, город Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКУ-Калтан" (ОГРН 1114222001178, ИНН 4222013657, город Калтан Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКУ-Калтан" (далее - ответчик) взыскании 4018158,45 рублей основного долга за октябрь-декабрь 2015 года по договору электроснабжения от 04.12.2012 N 8077 и 80992,26 рублей пени за период с 21.11.2015 г. по 25.02.2016 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.05.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на ненадлежащее извещение ответчика о наличии указанного иска. При расчете неустойки суд неправомерно применил 1/300 ставки рефинансирования, при этом в силу прямого указания Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. суд обязан применять 1/360 ставки. Истцом не подтверждено фактическое потребление заявленного в иске количество электроэнергии. Истец не подтвердит поставки электроэнергии надлежащего качества.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.05.2016 г., апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (снабжающая организация) и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКУ-Калтан" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 04.12.2012 г. N 8077, согласно которому снабжающая организация обязалась осуществлять продажу ответчику (абоненту) электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а ответчик обязался своевременно оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным (п. 1.1, 1.2, 7.3.1).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 и действует по 31.12.2009, с последующей пролонгацией (п. п. 11.1, 11.2).

В октябре-декабре 2015 года истцом отпущено, а ответчиком принято 2205825 кВт/ч электрической энергии, что подтверждается счетами-фактурами от 31.10.2015 на сумму 1442150,40 рублей, от 30.11.2015 на сумму 1511448,60 рублей, от 31.12.2015 на сумму 1568342,25 рублей, с расшифровками к ним, подтверждающими количество и стоимость отпущенной электрической энергии.

Общее количество поставленной электрической энергии определено согласно показаниям приборов учета.

Стоимость потребленной энергии рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 12.12.2014 N 835.

По данным снабжающей организации задолженность составила 4018158,45 рублей (с учетом частичной оплаты).

В связи с нарушением своих обязательств оплате истцом начислено 80992,26 рублей неустойки за период с 21.11.2015 г. по 25.02.2016 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности, правомерного начисления неустойки.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления энергоресурсов подтвержден материалами дела, в том числе расшифровкой к счетам-фактурам с указанием количества принятой электрической энергии.

Учитывая то, что ответчик не оспорил обстоятельства дела и не представил свой расчет задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердит поставку электроэнергии надлежащего качества, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что им заявлялись какие-либо претензии относительно качества поставляемой энергии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование в указанной части.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 21.11.2015 г. по 25.02.2016 г. составила 80992,26 рублей.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным, ответчиком представленный расчет не оспорен.

Довод жалобы о том, что при расчете неустойки суд неправомерно применил 1/300 ставки рефинансирования, при этом в силу прямого указания Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. суд обязан применять 1/360 ставки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом взыскиваются не проценты а неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии в установленные договором сроки.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о наличии указанного иска опровергается материалами дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее уведомление ответчика (л.д. 149 т. 1).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Поскольку определением суда от 25.04.2016 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, апелляционный суд взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271, ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 мая 2016 г. по делу N А27-4048/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКУ-Калтан" (ОГРН 1114222001178, ИНН 4222013657) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.А. Фертиков