Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 16АП-1805/16

г. Ессентуки

22 июня 2016 г.

Дело N А61-1792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.03.2016 по делу N А61-1792/2015 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ОАО) (ОГРН 1021500000202, ИНН 1500000240) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнерго" (ОГРН 1081515001655, ИНН 1515915949) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании: от акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ОАО): Носенко В.С.- представитель по доверенности от 16.12.2014, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнерго" (далее - общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.03.2012 N 1 в размере 21355467 рублей 19 копеек, в том числе 14754917 рублей основного долга, 1793635 рублей 28 копеек процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2012 по 13.02.2015, 4659426 рублей 45 копеек пеней за несвоевременный возврат основного долга за период с 12.03.2014 по 13.02.2015, пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 30.06.2014 по 13.02.2015 в размере 147488 рублей 46 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 12.03.2012 N 1 (с учетом уточнений).

Заявленные требования мотивированы нарушением сроков выполнения обязательств по договору.

Решением от 11.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт о возложении обязанностей по уплате на истца. По мнению общества, суд первой инстанции не учел, что истец злоупотребил правом на обращение с иском в суд изложив свои требования в меньшем размере, и в последующем увеличив требований не оплатил государственную пошлину.

Правильность решения от 11.03.2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ичтцом (далее - Банк, Кредитор) и обществом заключен кредитный договор от 12.03.2012 N 1, по условиям которого пунктом 1.1. договора сумма кредита определена в размере 15000000 рублей на срок с 12.03.2012 по 12.03.2014. Денежные средства в указанном размере были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 1.2. договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых от суммы кредита.

В соответствии с пунктом 2.9. договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком путем перечисления денежных средств на счет Кредитора или внесении наличных денег ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. договора в случае просрочки возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору пени размере 34% годовых за каждый день просрочки; при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 26 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору от 12.03.2012 N 1 составляет 14754917 рублей основного долга, 1793635 рублей 28 копеек процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2012 по 13.02.2015, 4659426 рублей 45 копеек пеней за несвоевременный возврат основного долга за период с 12.03.2014 по 13.02.2015, 147488 рублей 46 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 30.06.2014 по 13.02.2015.

Указанная в исковом заявлении задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалась.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от 12.03.2012 N 1 между Акционерным коммерческим банком "Банк Развития Региона" (ОАО) (далее - Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Газэнерго" (далее - Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества от 12.03.2012 N 1.

В соответствии с пунктом 2.1. и 2.2. договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности движимое имущество, указанное в оценочном акте, прилагаемом к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.4. договора залога имущество, передаваемое в залог, оценено сторонами в сумме 30083000 рублей.

Поскольку ответчик никаких действий по исполнению кредитных обязательств не предпринял, банк обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из проверенного им и признанного верным расчета размера исковых требований и отсутствия доказательств оплаты фактической не оспоренной предъявленной задолженности.

Определениями от 24.11.2015 судом первой инстанции назначена оценочная экспертиза, по результатам которой в поступившем экспертном заключении от 08.02.2016 N 17/2015 указано, что рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 01.12.2015 составляет 39936000 рублей (с НДС).

Поскольку заявленные требования суд первой инстанции признал обоснованными, постольку на предмет залога обращено взыскание по рыночной стоимости, указанной в не оспоренном экспертном заключении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возражая против удовлетворения иска, апеллянт указал, что истец злоупотребил своим правом, увеличив исковые требования, и не оплатив на увеличенную часть иска государственную пошлину. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Размер госпошлины по иску составляет 135777 рублей (129777 рублей - требование материального характера и 6000 рублей - требование нематериального характера).

Истец при подаче иска уплатил 8000 рублей госпошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Госпошлину в сумме 127777 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции доводам, приведенным в жалобе.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе следует возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.03.2016 по делу N А61-1792/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газэнерго" (ОГРН 1081515001655, ИНН 1515915949) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков