Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 18АП-4058/16

г. Челябинск

21 июня 2016 г.

Дело N А07-1320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 по делу N А07-1320/2015 (судья Гумерова З.С.).

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного бюджетного учреждения санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Габитов Р.Ф. (доверенность от 20.11.2015).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015 на основании заявления индивидуального предпринимателя Канивец Игоря (далее - ИП Канивец И., должник), ИНН 025509495196, ОГРН 312025510100028, возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пустовойтов Виктор Петрович (далее - Пустовойтов В.П.).

Решением арбитражного суда от 25.09.2015 ИП Канивец И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок до 23.03.2016.

На основании определения от 15.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ИП Канивец И. в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвердил Пустовойтова В.П.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 в отношении ИП Канивец И. процедура реализации имущества гражданина завершена.

Не согласившись с вынесенным определением, федеральное государственное бюджетное учреждение санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ санаторий "Глуховская", конкурсный кредитор) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить. В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно доводам подателя апелляционной жалобы в конкурсной массе имеется имущество на общую сумму 439 240 руб. - товарно-материальные ценности, которые были списаны должником на основании приказа от 21.08.2015 в процедуре наблюдения. По мнению ФГБУ санаторий "Глуховская", стоимость указанного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 судебное разбирательство было отложено на 14.06.2016, финансовому управляющему Пустовойтову В.П. и должнику предложено представить доказательства и объяснения в отношении указанных в определении суда обстоятельств: сделки по отчуждению должником автомобиля Пежо 308, списания должником имущества на сумму 439 тыс. руб., регистрации Канивец И. по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, с. Баженово, ул. Восточная, д. 11.

14.06.2016 Пустовойтов В.П. во исполнение определения суда представил дополнительные объяснения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Пустовойтов В.П., Канивец И. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФГБУ санаторий "Глуховская" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил не применять к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ИП Канивец И. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015 возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 08.04.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Пустовойтов В.П.

Решением арбитражного суда от 25.09.2015 ИП Канивец И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок до 23.03.2016.

На основании определения от 15.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ИП Канивец И. в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвердил Пустовойтова В.П.

26.01.2016 финансовый управляющий Пустовойтов В.П. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина, сославшись на отсутствие у ИП Канивец И. имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, представил отчет о результатах проведения процедуры от 26.01.2016 с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения, в том числе сведения регистрирующих и уполномоченных органов об имуществе должника, документы о проведении инвентаризации, акт N 02 от 21.08.2015 о списании товарно-материальных ценностей, заявление о закрытии банковского счета должника, реестр требований кредиторов по состоянию на 26.01.2016.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют, возможности расчета с кредиторами не имеется, доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле нет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В ходе процедур банкротства были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Канивец И. требования шести кредиторов: Федеральной налоговой службы, ФГБУ санаторий "Глуховская", публичного акционерного общества "Сбербанк России", индивидуального предпринимателя Абзалова Айдара Филаридовича, индивидуального предпринимателя Валеева Илшата Олеговича, публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" на общую сумму 2 136 880 руб. 12 коп.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих и уполномоченных органов, за должником автомототранспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (л.д. 38-39), Канивец И. на праве собственности принадлежит доля в размере в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, с. Баженово, ул. Советская, д. 3 (л.д. 40), которая согласно доводам финансового управляющего является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

По результатам проведенной Пустовойтовым В.П. инвентаризации имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено (л.д. 53-58).

В ходатайстве о завершении реализации имущества гражданина финансовый управляющий подтвердил, что какое-либо имущество ИП Канивец И. в ходе процедуры выявлено не было, требования кредиторов не удовлетворены.

В заключении временного управляющего Пустовойтова В.П. о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 06.07.2015 указано, что в период подозрительности (01.04.2014) Канивец И. совершена сделка по отчуждению автомобиля Пежо 308, которая может быть оспорена в арбитражном суде при установлении неравноценного встречного исполнения по сделке.

Финансовый управляющий Пустовойтов В.П. во исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции о представлении информации по поводу оспаривания указанной сделки пояснил, что автомобиль был отчужден 01.04.2014 по цене 249 000 руб.; данная стоимость с учетом года выпуска автомобиля является рыночной, в связи с чем было принято решение не оспаривать сделку ввиду отсутствия судебной перспективы.

Кроме того, из материалов дела следует, что при проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим выявлены активы в размере 439 тыс. руб. - имущество, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина представлен акт о списании имущества на сумму 439 240 руб. должником - Канивец И. 21.08.2015, то есть в процедуре наблюдения (л.д. 79-83).

Финансовый управляющий в отношении данных обстоятельств представил объяснения о том, что должник ранее занимался розничной продажей сантехнических изделий, выполнением подрядных работ по монтажу сантехники, данный остаток числился у него как целостный элемент, фактически же представлял собой дефектный, расколотый либо поврежденный материал. С целью проверки достоверности и обоснованности списания товарно-материальных ценностей, проведения инвентаризации Пустовойтовым В.П. осуществлен выезд к месту нахождения имущества, которое находилось в гараже возле места регистрации должника по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, ул. Восточная, 11, кв. 1. Осмотр имущества не выявил ни одной целостной и пригодной к продаже единицы имущества: деревянные конструкции имели значительные набухания и повреждения, грибковые и плесневые заражения, стеклянные и керамические элементы - сколы, трещины, посторонние пятна и следы, оно фактически представляло собой строительный мусор. Финансовым управляющим сделан вывод, что возможные затраты на реализацию имущества превысят размер полученных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ санаторий "Глуховская" о достаточности стоимости списанного имущества для удовлетворения требований кредитора в связи с вышеуказанным подлежат отклонению. Приведенные финансовым управляющим сведения о состоянии имущества и возможности его реализации конкурсным кредитором не опровергнуты.

Финансовым управляющим в материалы дела были представлены сведения о принадлежности должнику на праве собственности доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, с. Баженово, ул. Советская, д. 3, которая является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом перед финансовым управляющим был поставлен вопрос относительно принадлежности должнику имущества по месту его регистрации. Финансовым управляющим Пустовойтовым В.П. представлены объяснения о том, что квартира по ул. Восточной в с. Баженово Белебеевского района принадлежит матери Канивец И.

Вышеизложенные объяснения финансового управляющего не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об их недостоверности, в деле отсутствуют.

Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. Наличие у Канивец И. имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, возможность его выявления и поступления в конкурсную массу в результате каких-либо мероприятий с учетом представленных финансовым управляющим пояснений, ФГБУ санаторий "Глуховская" не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что какие-либо действия (бездействия) Пустовойтова В.П., в частности по формированию конкурсной массы, за весь период банкротства должника конкурсными кредиторами, в том числе ФГБУ санаторий "Глуховская" не обжаловались. Сведения о заявлении конкурсным кредитором намерения принять списанное должником имущество для погашения своих требований отсутствуют. Податель апелляционной жалобы был извещен о рассмотрении судом вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника, однако участия в судебном разбирательстве не принял, возражений против завершения процедуры не заявил.

В соответствии с п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона).

Судом не установлено оснований для применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку отсутствуют основания полагать, что Канивец И. совершал какие-либо действия, направленные на сокрытие имущества, уклонялся от сотрудничества с финансовым управляющим, не представлял требуемые документы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 по делу N А07-1320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения санаторий "Глуховская" Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Карпусенко М.Н. Хоронеко