Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 05АП-3251/16

г. Владивосток

22 июня 2016 г.

Дело N А59-5839/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис",

апелляционное производство N 05АП-3251/2016

на решение от 03.03.2016 судьи Т.П. Пустоваловой

по делу N А59-5839/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску закрытого акционерного общества "ОренГруп" (ИНН 5609049202, ОГРН 1065609011214)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (ИНН 6501243005, ОГРН 1116501007996)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОренГруп" (далее - ЗАО "ОренГруп", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (далее-ООО "ПромСтройСервис", ответчик) с иском о взыскании денежных средств по договору поставки N PSS 246/1/2015 от 23.09.2015 в сумме 966 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015 по 11.12.2015 в сумме 16 416 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПромСтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был извещен о времени судебного разбирательства, не получал копию искового заявления, также отмечает что в соответствии с положениями действующего законодательства имел право приостановить поставку товара в связи не перечислением истцом оплаты в полном объеме.

К жалобе приложены в качестве дополнительных доказательств копии товарной накладной от 06.10.2015 N PS-Рнк-00000019, платежного поручения от 28.09.2015 N 1800, договора от 23.09.2015 со спецификацией, которые уже имеются в материалах дела, а также счет-предложение N PS-Счт-00000019 от 23.09.2015, который приобщается к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ЗАО "ОренГруп" (покупатель) и ООО "ПромСтройСервис" (поставщик) заключен договор поставки 23.09.2015 N PSS 246/1/2015, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость в порядке, предусмотренном настоящим договором, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных (счетах-фактурах, спецификациях) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора срок поставки, наименование, количество, единицы измерения количества товара, цена за единицу товара и цена поставки указывается в соответствующих счетах и накладных на каждую поставку. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена товара фиксируется в счетах, спецификациях и товарных накладных.

Покупатель производит предоплату товара в размере 60 % от суммы, указанной в спецификациях (пункт 4.2 договора).

На основании пункта 5.1 договора поставщик осуществляет поставку продукции по настоящему договору согласно срокам, указанным в спецификациях на каждую отдельную поставку. С согласия покупателя допускается досрочная поставка.

Сторонами 23.09.2015 подписана спецификация к договору, согласно которой поставщик обязался передать покупателю товар на сумму 2 277 000 рублей, в том числе НДС 347 338,95 рублей.

Срок поставки установлен в течение 5-7 рабочих дней после 60 % оплаты товара, согласно данной спецификации.

По платежному поручению N 1800 от 28.09.2015 истец перечислил на расчетный счет ответчика 1 366 200 рублей, выполнив свои обязательства по договору.

Ответчик свои обязательства по поставке товара на уплаченную сумму не исполнил, поставив товар частично на сумму 400 000 рублей, что подтверждается товарной накладной N PS-Рнк-0000019 от 06.10.2015.

Таким образом, ООО "ПромСтройСервис" не поставил товар на сумму 966 200 рублей, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как поставочные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы §§ 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установленный спецификацией к договору срок поставки товара ответчиком нарушен.

В отсутствие доказательств поставки товара требования истца о взыскании денежных средств в сумме 966 200 рублей по договору поставки подлежат удовлетворению.

Довод о неисполнении покупателем обязанности по оплате товара в полном объеме противоречит положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ и условиям пункта 4.2 договора поставки и спецификации, предусмотренная которыми обязанность по предоплате 60% стоимости товара была исполнена покупателем надлежащим образом, в связи с чем у поставщика не имелось оснований для приостановления отгрузки товара. Кроме того, доказательств предъявления в адрес покупателя каких-либо претензий, связанных с отсутствием оплаты в материалы дела не представлено, а наличие задолженности признается ответчиком в акте сверки взаиморасчетов на 09.11.2015.

Представленный апеллянтом счет-предложение N PS-Счт-00000019 от 23.09.2015 составлен ответчиком в одностороннем порядке, не предусмотрен ни законом, ни договором как юридически значимый для определения обязательств сторон документ, в связи с чем не имеет правового значения и не может быть во внимание в обоснование позиции апеллянта.

Довод о ненадлежащем извещении отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Аналогичные указания содержатся в пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическим адресом ответчика является г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 72.

По указанному адресу ответчику дважды направлялись определения суда от 17.12.2015 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, от 28.01.2016 о назначении дела к судебному разбирательству, поступившие в орган почтовой связи по месту нахождения адресата, о получении определений суда ответчику в каждом случае дважды оставлялись извещения, что подтверждается отметками на конвертах, заказная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения в 7-дневный срок после его поступления.

Кроме того, определение суда направлено по адресу ответчика указанному истцом в исковом заявлении, а самим ответчиком - в официальной переписке с истцом и договоре поставки - г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 65, отправление в таком же порядке возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает адрес фактического места нахождения - г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 26-А. Однако сведений об этом адресе у суда не имелось, в связи с чем ответчик был надлежащим образом извещен только по адресу государственной регистрации, и адресу указанному в договоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда "судебное" и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru, что подтверждается распечаткой в материалах дела.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Довод о не направлении истцом в адрес ответчика искового заявления отклоняется, поскольку прямо противоречит представленным в материалы дела почтовым квитанциям, не опровергнутых ответчиком, а кроме того извещенный надлежащим образом ответчик не был лишен возможности реализовать предоставленное ему процессуальное право на ознакомление с материалами дела.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2016 по делу N А59-5839/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына