Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 01АП-3159/16

22 июня 2016 г.

А43-25970/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (ОГРН 1045207464994, ИНН 5260136595, г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, д. 26)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2016

по делу N А43-25970/2015,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт"

о признании недействительным разрешения на строительство от 29.01.2015 N RU52303000-27/1828р, выданного администрацией города Нижнего Новгорода,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" - Заусайловой Е.Н. по доверенности от 01.01.2015 N 37;

от общества с ограниченной ответственностью "НовМонолитСтрой" - Надельман Е.Е. по доверенности от 14.06.2016,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 29.01.2015 N RU52303000-27/1828р, выданного администрацией города Нижнего Новгорода (далее - администрация) застройщику - обществу с ограниченной ответственностью "НовМонолитСтрой" (далее - ООО "НовМонолитСтрой".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "НовМонолитСтрой", Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление Роспотребнадзора).

Решением от 17.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "НовМонолитСтрой" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 768 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Июльских дней, д. 1Б, кадастровый номер 52:18:0050004:65, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию (свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2012 серии 52-АД N 610285), на котором находится принадлежащая Обществу АЗС N 16.

04.08.2014 Обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение N 52.НЦ.04.000.Т.000885.08.14, выданное Управлением Роспотребнадзора, в соответствии с которым санитарно-защитная зона для автозаправочной станции N 16, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Июльских дней, 16, установлена в следующих границах: 85-м в восточном направлении до границ жилой застройки, 100 м в остальных направлениях, в соответствии с ориентировочным размером.

В связи с допущенной технической ошибкой при указании адреса АЗС N 16 Управление Роспотребнадзора 11.01.2016 выдало Обществу санитарно-эпидемиологическое заключение N 52.НЦ.04.000.Т.000001.01.16.

ООО "НовМонолитСтрой" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 13 453 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Июльских Дней, д. 1 (участок N 1), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажные жилые дома повышенной этажности, кадастровый номер 52:18:0050004:934 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2014 серии 52-АЕ N 803211).

ООО "НовМонолитСтрой" является застройщиком следующего объекта капитального строительства - "Жилой комплекс (многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями поз.1, 2, надземные многоуровневые автостоянки поз. 4, 5 по СПОЗУ)" - жилого дома (поз. N 2 по СПОЗУ) I очередь, I этап, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Июльских дней, 1 (участок N 1) (далее - объект капитального строительства).

29.01.2015 администрация выдала ООО "НовМонолитСтрой" разрешение на строительство названного объекта N RU 52303000-27/1828р.

Посчитав, что строительство объекта капитального строительства осуществляется застройщиком в границах санитарно-защитной зоны АЗС N 16, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относится в том числе выдача разрешения на строительство.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство к указанному заявлению прилагаются определенные в этой части упомянутой статьи документы.

В части 10 статьи 51 ГрК РФ указано на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что орган уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, отказывает в выдаче соответствующего разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7, 9 статьи 51 ГрК РФ или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отношении разработанного Обществом проекта планировки территории в границах улиц Июльских дней, Фабричная, Тургайская и проекта межевания территории в границах улиц Июльских дней, Фабричная в Ленинском районе г. Н.Новгорода 14.10.2014 состоялись публичные слушания, постановлением администрации от 10.12.2014 N 5148 указанный проект был утвержден.

При обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство ООО "НовМонолитСтрой" приложило все необходимые документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ, в том числе положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" в отношении проектной документации объекта капитального строительства, согласно пункту 6.3 которого проектная документация без сметы на строительство объекта соответствует результатам технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических.

В этой связи у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче оспариваемого разрешения на строительство объекта.

Оценив довод Общества о том, что строительство объекта капитального строительства ведется в границах установленной санитарно-защитной зоны АЗС N 16, суд обоснованно признал его несостоятельным.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В силу частей 2, 3 статьи 52 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования. Порядок установления и создания защитных и охранных зон регулируется законодательством.

Санитарная классификация промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон установлены СанПиН "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитной зоной является специальная территория с особым режимом использования, которая устанавливается вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, с размером, обеспечивающим уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

Санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Санитарно-защитная зона утверждается в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам (пункт 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

На основании части 3 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.08.2014 Обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение N 52.НЦ.04.000.Т.000885.08.14, выданное Управлением Роспотребнадзора, в соответствии с которым санитарно-защитная зона для АЗС N 16, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Июльских дней, 16, установлена в следующих границах: 85 м в восточном направлении до границ жилой застройки, 100 м в остальных направлениях, в соответствии с ориентировочным размером.

В связи с допущенной технической ошибкой при указании адреса АЗС N 16 Управление Роспотребнадзора 11.01.2016 выдало Обществу санитарно-эпидемиологическое заключение N 52.НЦ.04.000.Т.000001.01.16.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома, в санитарно-защитной зоне не допускается.

В рассматриваемом случае, как установил суд, при подготовке проектной документации ООО "НовМонолитСтрой" использовались сведения, полученные 13.11.2013 от Департамента градостроительного развития и архитектуры, о наличии санитарно-защитной зоны в размере 50 метров, то есть актуальные на тот момент сведения до установления санитарно-защитной зоны для АЗС N 16 Управлением Роспотребнадзора.

При этом суд отметил, что до настоящего времени сведения об установленной в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от 04.08.2014 санитарно-защитной зоне не внесены в государственный кадастр, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для внесения сведений о санитарной зоне АСЗ N 16 в документы территориального планирования и отказа в выдаче разрешения на строительство.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2015 суд установил, что строительство объекта осуществляется ООО "НовМонолитСтрой" с привлечением денежных средств 296 дольщиков. В этой связи суд признал, что отмена разрешения на строительство повлечет за собой нарушение прав и законных интересов дольщиков, принявших участие в строительстве объекта.

Кроме того, как установил суд, изменение размеров санитарно-защитной зоны возможно путем сокращения санитарно-защитной зоны со стороны размещения строящегося жилого дома, что подтвердил в судебном заседании и представитель Управления Роспотребнадзора.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства пришел к итоговому выводу о том, что выданное администрацией разрешение на строительство не противоречит нормам ГрК РФ и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Как правомерно указал суд, доводы Общества сводятся к возможному нарушению прав в будущем, то есть носят предположительный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2016 по делу N А43-25970/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Волганефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов