Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 04АП-2613/16

г. Чита

22 июня 2016 г.

Дело N А19-2995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Курс" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года по делу N А19-2995/2016, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крайс терминал" (ОГРН 1033801005358, ИНН 3811050664) к Обществу с ограниченной ответственностью "Курс" (ОГРН 1133850033536, ИНН 3812150365) о взыскании 277 557 руб. 76 коп.,

(суд первой инстанции судья Пенюшов Е. С.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крайс терминал" (далее истец, ООО "Крайс терминал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Курс" (далее ответчик, ООО "Курс", Общество) о взыскании 277 557 руб. 76 коп., из которых, 143 423 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 7 995 руб. 95 коп. - проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.10.2015 г. по 28.03.2016 г., 126 138 руб. 34 коп. - неустойка за период с 10.10.2015 г. по 28.03.2016 г. и 143 423 руб. 47 коп. - проценты по ст. 317.1 ГК РФ 317.1 начисленные на сумму долга с 29.03.2016 г. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт задолженности ООО "Курс" за поставленный товар.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Курс" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 5 ст.156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 268 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных в материалы дела документов и по существу не опровергается сторонами, 29.09.2015 г. между ООО "Крайс терминал" (поставщик) и ООО "Курс" (покупатель) заключен договор поставки N ЦК/218.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя.

Во исполнение условий договора поставки N ЦК/218 от 29.09.2015 г. ООО "Крайс терминал" поставил ООО "Курс" товар стоимостью 220588 руб. 48 коп. Поставленный товар принят покупателем в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом N ЦК000006085 от 30.09.2015 г.

В связи с тем, что оплата за товар была произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности составила 143 423 руб. 47 коп., ООО "Крайс терминал" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца, в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьями 309, 310 ГК РФ, определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом первой инстанции и по существу не отрицается ответчиком, ООО "Курс" обязалось оплатить товар в сроки, согласованные в пункте 4.3 договора поставки N ЦК/218 от 29.09.2015 г.

В соответствии со ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт поставки истцом товара и получения его ответчиком на требуемую к оплате сумму в полном объеме подтверждается:

- универсальным передаточным документ N ЦК000006085 от 30.09.2015 г., подписанным ответчиком;

- спецификацией (приложение N 1 к договору) на товар, указанный в универсальном передаточном документе N ЦК000006085 от 30.09.2015 г.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие оплату полученного ответчиком от истца товара на требуемую сумму.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательства отсутствия у ООО "Курс" задолженности перед ООО "Крайс терминал".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Крайс терминал" требований о взыскании с ООО "Курс" сумму основного долга в размере 143423 руб. 47 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар в установленные сроки не произвел и принимая во внимание факт пользования ответчиком денежными средствами истца с учетом согласованного сторонами по договору N ЦК/218 от 29.09.2015 г. графика рассрочки оплаты поставленного товара и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов на основании статьи 317.1. ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, рассчитанных начиная с 29.03.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующий период, с ООО "Курс" в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 7 995 руб. 95 коп. за период с 10.10.2015 г. по 28.03.2016 г., неустойка, в силу п. 6.1 договора N ЦК/218 от 29.09.2015 г., за период с 10.10.2015 г. по 28.03.2016 г. в сумме 126 138 руб. 34 коп. и проценты по ст. 317.1 ГК РФ начисленные на сумму долга с 29.03.2016 г. по день фактической оплаты долга в сумме 143 423 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Курс" не знало о дата и месте рассмотрения искового заявления истца, вследствие чего, не могло представить надлежащие доказательства.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Подпунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции.

Согласно имеющейся на конверте N 66402596721998 отметки почтовое отправление на имя ответчика - ООО "Курс" с направлением определения от 14.03.2016 г., содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки (19.03.2016 г., 21.03.2016 г.).

Поскольку адресат не являлся за почтовыми отправлениями, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения".

Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 121 АПК РФ судом первой инстанции своевременно размещалась информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационнотелекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Часть 6 ст. 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена вышеуказанной нормой. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

По смыслу статей 1 и 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непроявления необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года по делу N А19-2995/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года по делу N А19-2995/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов