Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
14 декабря 2016 г.
|
Дело N А40-18187/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВИЛС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 г. по делу N А40-18187/16, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-155)
по иску ООО "ПИ ПЛЮС" ОГРН 1037789091890)
к ОАО "ВИЛС" ОГРН 1027700106543)
о взыскании задолженности в размере 778 189,03 руб., неустойки в размере 91 463,09 руб. по договору подряда N 0073/КР-2013 от 04.10.2013
при участии в судебном заседании:
от истца: Королев А.М. по доверенности от 31.03.2016 г.,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПИ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "ВИЛС" о взыскании задолженности в размере 778 189,03 руб., неустойки в размере 91 463,09 руб. по договору подряда N 0073/КР-2013 от 04.10.2013 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "ВИЛС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания неустойки, принять в указанной части по делу новый судебный акт.
Как усматривается из текста жалобы, заявитель не согласен с размером взысканной неустойки, полагает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства по просрочке оплаты подрядных работ, в связи с указанным считает размер неустойки подлежащим снижению.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца требования и доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 04.10.2013 между истцом и ответчиком заключен Договор подряда N 0073/КР-2013 9 в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого истцом выполнены работы на сумму 1 829 261,99 руб.
Указанное обстоятельство подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2014 г. на сумму 1 667 371,40 руб., от 04.12.2014 г. на сумму 161 890,59 руб.
Поскольку оплата принятых работ ответчиком своевременно и в полном объеме произведена не была, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности в размере 778 159,03 руб.
Истцом также заявлялось о взыскании неустойки, начисленной на основании п.5.4 договора, размер которой составил 91 463,09 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, Истец вправе потребовать, а Ответчик обязан выплатить Истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости Договора.
Как усматривается из условий договора (п. 2.2 договора), срок оплаты работ установлен - не позднее 10 (десяти) дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, составленных по унифицированной форме КС-2 и КС-3, и предоставления и предоставления Истцом всей необходимой исполнительной документации и копий бухгалтерских документов (счетов, накладных и т.д.) на материалы и оборудование, включенные в Смету по цене поставщика.
Таким образом, оплата работ должна быть произведена до 14.12.2014 года включительно, период начисления неустойки составляет с 15.12.2014 года по 15.01.2016 года включительно.
Представленный в м
