Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 18АП-6041/16

г. Челябинск

22 июня 2016 г.

Дело N А34-4041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2016 по делу N А34-4041/2015 (судья Абдулин Р.Р.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Козловская Ирина Николаевна (доверенность N Дв-ЭК-2015-0737 от 31.12.2015).

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", впоследствии наименование изменено на АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Администрации Зюзинского сельсовета (далее - Администрация Зюзинского сельсовета, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 85 497 руб. 11 коп. задолженности за поставленную в январе, апреле, мае 2015 года электроэнергию по договору энергоснабжения N 60402059 от 01.01.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 606 руб. 55 коп. за период с 19.02.2015 по 02.07.2015 (т.1, л.д.3-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 3 524 руб. 15 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 84 226 руб. 34 коп. (т. 1, л.д. 77).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2016 в удовлетворении исковых требований АО "ЭК "Восток" отказано.

В апелляционной жалобе АО "ЭК "Восток" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т.2, л.д. 4-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "ЭК "Восток" ссылалось на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении основания исковых требований, в связи с тем, что заявление об изменении оснований требований не было заблаговременно представлено суду и ответчику. Указывает на то, что заявление от 03.03.2016 об изменении исковых требований истцом было подготовлено после получения судом доказательств, необходимых для дальнейшего рассмотрения исковых требований. Утверждает, что нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии установленным требованиям. В ходе проведения проверки 03.12.2014 по результатам которой был составлен акт N 652142 установлено нарушение прибора учета электроэнергии, выразившееся в механическом повреждении пломбы гос. поверителя, а именно: пломба пережата повторно посторонним предметом (на оттиске следу плоскогубцев). Таким образом, электрическая энергия (мощность) признается безучетной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60402059 от 01.01.2007 (т.1, л.д. 12-20) с дополнительным соглашением от 01.11.2012 (т.1, л.д. 21), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 4.1.5, 4.1.6 договора потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающим техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности; обеспечивать безопасность эксплуатации, сохранность, целостность электрооборудования, воздушных, кабельных линий электропередач, приборов коммерческого учета, входящих в измерительный комплекс учета электрической энергии, технических и программных средств автоматизированных систем учета, контроля и управления электропотреблением и других электрических установок и устройств, находящихся на балансе сетевой организации и расположенных на территории потребителя.

Согласно п. 4.1.10 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, об их утрате, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке, уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя, либо с даты, не позднее которой она должна была быть проведена.

Согласно п.7.9 договора по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучетном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

05.02.2014 проведена проверка прибора учета электрической энергии ответчика, расположенного в здании "Дом культуры" по адресу: Курганская область, Белозерский район, с. Зюзино, ул. Молодежная, 32, в результате которой выявлено, что пломба гос. поверителя зажата плоскогубцами, прибор учета забракован.

Выявленное нарушение оформлено актом N 651089 от 05.02.2014 ( т.1, л.д. 28-29).

На основании акта N 651089 от 05.02.2014 за период с 01.04.2014 (начало

расчетного периода) по 17.12.2014 (дата устранения нарушения) истцом произведен расчет электроэнергии по максимальной мощности ( т.1, л.д. 7) и выставлен ответчику счет N 60402059/0-4187/97 от 31.01.2015 на сумму 86 093 руб. 27 коп. (т.1, л.д. 25).

Поскольку ответчик добровольно обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком не доказан.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Истец в качестве доказательства безучетного потребления со стороны ответчика электрической энергии ссылается на акт N 651089 от 05.02.2014, из содержания которого следовало, что пломба гос. поверителя зажата плоскогубцами, прибор учета забракован.

Однако в ходе судебного разбирательства истцом акт N 651089 от 05.02.2014 исключен из числа доказательств.

Таким образом, поскольку надлежащим образом оформленного акта и соответствующего ему расчета истцом не предоставлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии доказан суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку противоречит материалами дела.

Утверждение заявителя о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об изменении основания исковых требований отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Право истца распорядиться принадлежащими ему материальными и процессуальными правами реализуется перед судом, в обязанность которого входит, применяя властные полномочия, которыми он наделен законом, проверить, совершено ли такое распоряжение в рамках, предписанных законом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае из содержания первоначально заявленных обществом требований с учетом принятых уточнений следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную энергию по акту N 651089 от 05.02.2014 в размере 84 226 руб. 34 коп.

В заявлении об уточнении требований заявитель просил взыскать 85 372 руб. 80 коп. заложенности за потребленную электроэнергию по акту N 652142 от 03.12.2014.

Таким образом, ОАО "ЭК "Восток" по существу спора изменило одновременно и предмет, и основание заявленных требований, в силу чего арбитражным судом первой инстанции данные уточнения обоснованно не были приняты как не соответствующие статье 49 АПК РФ.

Кроме того, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Положения части 5 статьи 159 АПК РФ следует соотносить с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о злоупотреблении процессуальными правами, изложенной в постановлении от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об изменении основания исковых требований, суд первой инстанции обоснованно учел недобросовестное поведение истца по пользованию процессуальными правами и отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности представить заявление заблаговременно, поскольку из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство в суде первой инстанции длилось с 13.07.2015, указанный документ представлен истцом 04.03.2016 в день судебного заседания, в этом же судебном заседании вручен представителю ответчика.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства истца об изменении оснований исковых требований является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на АО "ЭК "Восток".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2016 по делу N А34-4041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов О.Б. Фотина