Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-21386/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф05-5735/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-107255/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016,

по делу N А40-107255/14 (82-934), принятое судьей Анциферовой О.В.,

по иску Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Ново-Спасское"

(ИНН 5030031397, ОГРН 1035005906781)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третьи лица: 1. Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы; 2. Управление Росреестра по Москве; 3. Администрация поселения Первомайское г. Москвы. 4. ОАО "МОЭСК",

о признании права собственности на сооружение, кадастровый номер 77:18:0190909:7, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, дер. Поповка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Григоренко О.А. по доверенности от 21.11.2015;

от ответчика: Кулешов В.Ю. по доверенности от 22.12.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков (ПКИЗ) "Ново-Спасское" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы о признании право собственности на сооружение: кабельная линия, с кадастровым номером 77:18:0190909:7, протяженностью 2100 м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, у дер. Поповка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 года, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 года N 09АП-56210/2014, исковые требования истца удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 года произведена замена ответчика Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы на надлежащего Департамент городского имущества города Москвы, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-107255/14 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.06.2012 г. истец ПКИЗ "Ново-Спасское" заключил с Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Договор аренды N 4969 земельного участка (далее - Договор N 4969) с кадастровым номером 50:26:0000000:298 площадью 3797 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайское с/п, у д. Поповка.

Земельный участок был предоставлен для строительства кабельной линии 10кВ от ПС-781 "Леоново" до ПКИЗ "Ново-Спасское" для электрификации жилых домов и инфраструктуры ПКИЗ "Ново-Спасское".

Во исполнение Постановления Совета Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года N 560-СФ с 01.07.2012 года Комитет по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района Московской области передал Департаменту земельных ресурсов города Москвы права и обязанности Арендодателя по Договору N4969.

01.07.2012 г. истец заключил с Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы) Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору N 4969.

02.08.2011 г. истец получил разрешение на строительство N RU50524000- 239, на основании которого на указанном земельном участке было возведено сооружение - Кабельная линия, с кадастровым номером 77:18:0190909:7, протяженностью 2100 м.

27.06.2012 г. на кабельную линию было получено Разрешение на ввод N RU50524000 112.

13.11.2013 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу регистрации права собственности на сооружение - кабельную линию, однако, 21.03.2014 г. истец получил отказ в связи с тем, что не были предоставлены на государственную регистрацию оригиналы Договора аренды и Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору.

Истец сослался на то, что в процессе оформления были потеряны оригиналы Договора N 4969 и Дополнительного соглашения к нему. Учитывая, что истец не имеет возможности предоставить для государственной регистрации оригиналы Договора N 4969 и Дополнительного соглашения к нему он обратился с настоящим иском о признании права собственности на сооружение, кадастровый номер 77:18:0190909:7, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, дер. Поповка.

Исполняя указания кассационной инстанции, суд первой инстанции затребовал у ответчика оригинал Договора N 4969 и Дополнительного соглашения к нему, которые были представлены на обозрение.

Суд кассационной инстанции указал на то, что в силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ (Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ п. 2 ст. 8 ГК РФ признан утратившим силу с 01 марта 2013 года) предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно вновь введенной ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в законную силу в январе 1998 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 122-ФЗ предусмотрена регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства (или впоследствии в связи с вводом объекта в эксплуатацию), а после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В данном случае истец не оспаривал законность отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на спорный объект, более того, считает такой отказ правомерным, поскольку в нарушение требований пункта 5 ст.18, п.1 ст.25 Закона N 122-ФЗ истец не представил и не мог представить оригинал Договора N 4969, а также оригинал дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.07.2012 г. по Договору N 4969, поэтому истец избрал такой способ защиты как предъявление иска о признании права.

Суд первой инстанции посчитал, что в указанной ситуации способ защиты является правильным и единственно возможным, поскольку архивные копии документов регистрирующим органом в качестве оригиналов документов не принимаются, предоставить оригиналы документов истец не может ввиду утраты.

Суд кассационной инстанции указал на необходимости исследовать и дать правовую оценку относительно действия указанных Договора и Соглашения: представлялся ли земельный участок в краткосрочную или долгосрочную аренду, если предоставлялся в краткосрочную аренду, то был ли Договор продлен. Если спорный Договор был заключен на срок более одного года, то в соответствии с положениями действующего законодательства, он подлежал государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Как следует из Договора, земельный участок предоставлен на срок 11 месяцев с 08.06.2012 г. по 07.05.2013 г. в соответствии с п.1.3 Договора если стороны не заявят об отказе от договора, договор продляется на тех же условиях на срок, указанный в п.1.2.

Суд первой инстанции учел, что доказательства прекращения арендных отношений материалы дела не содержат.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Договор является действующим, доказательств обратного не представлено.

Истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что кабельная линия введена в эксплуатацию с соблюдением требований действующего законодательства, что поддерживалось третьим лицом ПАО "МОЭСК".

ОАО "МОЭСК" в целях присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств истца (заказчика) для электроснабжения жилых домов и инфраструктуры ПКИЗ "Ново-Спасское" были выданы технические условия N ЗП- 2490 от 08.04.2009.

ООО "Стройэлектропроект" был разработан рабочий проект КЛ 10 кВ от вновь выделенной ячейки с ПС 781 "Леоново" до врезки в ВЛ 10 кВ ф. "Ново-Спасское" на основании технических условий присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК" филиал Западные электрические сети N ЗП-2490 от 08.04.2010.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельные отношения оформлены, разрешение на строительство получено истцом, 23.12.2011 ОАО "МОЭСК" выдало истцу справку о выполнении технических условий на присоединение N ЗПС/НФ-858, согласно которой работы по Техническим условиям на пересоединение выполнены.

29.12.2011 Отделом по надзору за электроутсановками Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору произведен осмотр электроустановки - КЛ 10 кВ внешнего электроснабжения ПКИЗ "Ново-Спасское", по результатам которого был составлен акт N ДЗ.2/3 с-11-239 о том, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию на постоянной основе. Выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки.

Истец получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2012 г. N RU 50524000-112, по которому которому Администрация Наро-Фоминского муниципального района, руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрдК РФ), разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - кабельной линии 10 кВ от ПС N 781 "Леоново" до ПКИЗ "Ново-Спасское" для электроснабжения жилых домов и инфраструктуры ПКИЗ "Ново-Спасское".

Из смысла ст. 55 ГрдК РФ следует, что разрешению на ввод объекта в эксплуатацию предшествует выдача разрешения на строительство объекта. В свою очередь получению разрешения на строительство объекта капитального строительства предшествует принятие (получение) решения о предоставлении земельного участка для строительства (выборе земельного участка).

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен общий порядок выбора земельного участка для осуществления строительства. Так, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Истец получил все необходимые распорядительные документы - решение об обеспечении для ПКИЗ "Ново-Спасское" выбора земельного участка площадью 3797 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0000000:298 под строительство кабельной линии ЮкВ от ПС-781 "Леоново" до ПКИЗ "Ново-Спасское", постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительное согласование места размещения объекта, утверждения акта выбора земельного участка, установления категории и вида разрешенного использования.

31.07.2013 г. между ОАО МОЭСК и истцом составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В за N 174.

По акту проверки юридического лица, использующего объект недвижимости г.Москвы N 9072187 от 12.03.2014, составленному Госинспекцией по недвижимости г.Москвы, нарушений при оформлении документации и строительстве кабельной линии не допущено.

Отклоняя доводы ответчика о нарушении истца порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, суд первой инстанции принял во внимание. что согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе, устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее -технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий (индивидуальных) для присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что истцом был соблюден порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям впервые вводимого в эксплуатацию объекта.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N126-ФЗ) он регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

Суд первой инстанции учел, что в соответствии с п.7 ст. 2 Закон N 126-Федерального закона Российской Федерации к линиям связи относятся:

- линии передачи - сооружения линейного характера, через которые осуществляется передача информации от одного объекта к другому;

- физические цепи - сооружения, которые обеспечивают передачу информации по линиям передач;

- линейно-кабельные сооружения связи.

К таким сооружениям согласно Положению об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 г. N 68, относится: (1) совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины); (2) объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.

Как указал суд первой инстанции, согласно п. 2.3.2. Правил устройства электроустановок (6-е издание в редакции от 20.06.2003) кабельной линией является линия для передачи электроэнергии, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу, что кабельная линия не относится к линейно-кабельным сооружениям связи, то нормы Закон N 126-ФЗ,а также Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно- кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 68, к данному спору неприменимы.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 218, 209 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-107255/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова