Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 04АП-4631/15

г. Чита

22 июня 2016 г.

Дело N А19-324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Службы государственного строительного надзора Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2016 (судья Колосова Е.Ю.) о распределении судебных расходов по делу N А19-324/2015

по иску Службы государственного строительного надзора Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, ИНН 3808188937, ОГРН 1153850010698)

к Индивидуальному предпринимателю Гавриленко Анатолию Николаевичу (г. Иркутск, ИНН 381257550180, ОГРН 312385024700148)

о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, третье лицо - Администрация города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610),

и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года отказано в удовлетворении требований истца к ответчику.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 60000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22 марта 2016 года суд удовлетворил заявление частично, с истца в пользу ответчика взыскал 50000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает взыскание спорных расходов не обоснованным, несоответствующим принципу добросовестности и разумности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Третье лицо в представленном отзыве на жалобу поддерживает ее доводы, считает размер судебных расходов завышенным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя о взыскании с истца судебных расходов, ответчик в подтверждение таких расходов представил договор возмездного оказания услуг N 1 от 02.02.2015, акт выполненных работ от 18.01.2016, расходный кассовый ордер N 1 от 02.02.2015 на сумму 60 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и представленные ответчиком документы, суд первой инстанции уменьшил сумму заявленных расходов и взыскал их исходя из разумных пределов.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебный акт в данном случае принят в пользу ответчика, в связи с чем, суд, установив разумный предел расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, требования ответчика удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2016 года по делу N А19-324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина