|
21 июня 2016 г.
|
Дело N А41-93071/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,
протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Лотлэйн Лимитед на определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-93071/15,
В судебном заседании участвуют представители:
от Лотлэйн Лимитед: Байковский Я.С. представитель по доверенности от 05.08.2015 г., удостоверение;
от Смирнова Д.А.: представитель не явился, извещен;
от ЗАО "Региональный сетевой информационный центр": представитель не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Лотлэйн Лимитед обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым требованием к Смирнову Д.А. о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 523382 в размере 100 000 (сто тысяч) руб.00 коп., запретить ответчику использовать обозначение bananamama схожее до степени смешения с товарным знаком БАНАНАМАМА.РФ, исключительные права на который принадлежат истцу в рекламе и продвижении товаров и услуг в том числе в сети Интернет и доменном имени bananamama.ru., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) руб.00 коп., взыскать с ответчика расходы на оплату судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.00 коп.
В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, судом привлечено АО "РСИЦ".
Определением Арбитражного суда Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-93071/15 производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Лотлэйн Лимитед обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-93071/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Смирнова Д.А., ЗАО "Региональный сетевой информационный центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель Лотлэйн Лимитед поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ответ из ЗАО "Региональный сетевой информационный центр", свидетельство на товарный знак N 523389, Распечатка интернет-сайта bananamama.ru., Свидетельство регистрации компании Лотлэйн Лимитед, Соглашение об оказании юридической помощи от 05.08.2015 N 05-08/2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 30 от 05.08.2015.
В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как следует из материалов дела, Администратором домена второго уровня bananamama.ru является Смирнов Дмитрий Александрович.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Частью 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органон государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых нрав, свобод и законных интересом, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к велению арбитражных судов.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, которое не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность компенсации за нарушение прав на товарный знак может быть рассмотрен арбитражным судом.
Не отнесена такая категория дел к компетенции
