Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 08АП-3742/16

город Омск

15 июня 2016 г.

Дело N А75-14676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3742/2016) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2016 года по делу N А75-14676/2015 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ВБС" (ОГРН 1098603001970, ИНН 8603162920) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740 от 18.12.2002, ИНН 8610009898) о взыскании 4 148 769 руб. 58 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВБС" (далее - ООО "ВБС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "НК КНГ", ответчик) о взыскании 4 148 769 руб. 58 коп., в том числе, 3 908 695 руб. 55 коп. задолженности, 240 074 руб. 03 коп. штрафной неустойки по договору на оказание услуг по технологическому сопровождению отработки долот и ВЗД от 11.03.2014 N 1067/2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2016 года по делу N А75-14676/2015 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "НК КНГ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ВБС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены полно и правильно.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре на оказание услуг по технологическому сопровождению и контролю отработки породоразрушающего бурового инструмента (долот) и винтовых забойных двигателей при бурении разведочных и поисково-оценочных скважин на объекта ООО "НК КНГ" в ноябре 2014 года, в январе, феврале, марте, августе 2015 года, задолженности за полученные услуги в размере 3 908 695 руб. 55 коп. ответчиком не оспорены. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате услуг ООО "НК КНГ" исполнены ненадлежащим образом, поэтому в силу статьей 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным на основании представленных доказательств.

Ответчик в суде первой инстанции возражений по существу заявленных требований не заявил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно руководствовался, в том числе частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, что применительно к позиции ответчика по настоящему делу процессуально обоснованно.

Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2016 года по делу N А75-14676/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева