Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 13АП-10033/16

г. Санкт-Петербург

22 июня 2016 г.

Дело N А56-90716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца: Ковалева Е.А., доверенность от 01.09.2015;

от ответчика: Шишава М.Н., доверенность от 29.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10033/2016) ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-90716/2015(судья Чуватина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области

к ФГУП "Почта России"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188300, Ленинградская область, г.Гатчина, пр-т 25 Октября, д. 21, ОГРН: 1064705011084; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (адрес: Россия 131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37; далее - Предприятие) о взыскании 23 175, 35 руб. неосновательного обогащения, 18 689, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.02.2016 с Предприятия в пользу Комитета взыскано 6 622, 77 руб. неосновательного обогащения, 781, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что в договоре аренды помещения не согласовано условие о земельном участке, так как отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду. Также податель жалобы ссылается на отсутствие кадастрового учёта земельного участка. Кроме того, по мнению подателя жалобы, из представленного Комитет расчёта не представляется возможным установить пропорциональную площадь земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверны в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды от 14.03.2006 N 141-06 (далее - Договор) встроенного нежилого помещения площадью 80,34 кв.м. по адресу: г. Гатчина, ул. Урицкого, д. 5/17.

По акту приема-передачи от 14.03.2006 Комитет передал объект аренды Предприятию.

Пунктом 1.3 Договора установлен срок его действия с 01.01.2006 по 31.12.2010.

03.04.2007 произведена государственная регистрация Договора.

Согласно пункту 3.18 Договора ответчик принял на себя обязательство в течение 30 дней с момента подписания Договора заключить договор аренды земельного участка пропорционально площади арендуемого помещения (далее - также Участок).

В связи с принятием Постановления Администрацией МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района от 31.03.2014 N 324 о ликвидации Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина", а также ввиду заключения соглашения о передаче осуществления части полномочий Администрации МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области по решению вопросов местного значения Администрации МО Гатчинский муниципальный район, Администрации МО Гатчинский муниципальный район Ленинградской области были переданы полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО "Город Гатчина".

Согласно Положению о Комитете, утвержденном решением Совета Депутатов Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 23.12.2011 N 188, Комитет наделен полномочиями от имени МО "Гатчинский муниципальный район" осуществлять функции по владению и распоряжению имуществом, находящимся на территории Гатчинского муниципального района.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор аренды земельного участка не заключен, Предприятие использует земельный участок без внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано в суд 09.12.2015, то во взыскании долга за период до 08.12.2012 включительно отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции, удовлетворил иск в части взыскания 6 622, 77 руб. неосновательного обогащения за период с о0.12.2012 по 01.11.2015, а также 781, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт отсутствия у ответчика правовых оснований для использования земельного участка, факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка в заявленный период подтверждается материалами дела, поскольку ответчик как арендатор помещения в здании, расположенном на земельном участке по адресу: г.Гатчина, ул. Урицкого, д.5/17, использовал часть земельного участка, занятую принадлежащим ему сооружением необходимую для его использования.

Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области был утвержден постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 12.12.2012 N 395, вступившим в силу со дня официального опубликования (14.12.2012), пункт 2.1 постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 изложен в следующей редакции "Расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле: А = С x S x Ки x Квда x Кз x Ку", где Квда - коэффициент вида деятельности арендатора, определяемый согласно таблице 2 приложения к Порядку.

Согласно п. 5.12.1. таблицы 2 в редакции Постановления Правительства Ленинградской области от 12.12.2012 N 395 по виду деятельности арендатора - организации, оказывающие услуги почтовой связи, размер Квда 2,0.

Постановление Правительства Ленинградской области от 12.12.2012 N 395 признано недействующим Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу N А56-6017/2013.

Поскольку в период 11.09.2013-22.12.2013 (103 дня) Квда не был установлен, размер арендной платы в данный период составил 338,87 руб.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448, вступившим в силу со дня официального опубликования (16.12.2013), внесены изменения в Постановление Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353, согласно которому п. 2.1. принят в следующей редакции: "Расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле: А=С х S х Ки х Квда х Кз х Ку, где: С - расчетная ставка, определяемая согласно таблице 1 приложения к Порядку; Квда - коэффициент вида деятельности арендатора, устанавливаемый правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Согласно п. 5.12.5. Приказа Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 23.12.2013 N 37 "Об установлении коэффициента вида деятельности арендатора", применяемого с 23.12.2013 по виду деятельности арендатора - организации, оказывающие услуги почтовой связи, размер Квда 2,0.

Расчёт используемой Почтой площади земельного участка произведен Комитетом в соответствии с условиями Договора аренды помещения пропорционально площади арендуемого помещения исходя из площади земельного участка под зданием, указанной в техническом паспорте, общей площади здания, площади арендуемого ответчиком помещения. Иной расчёт площади используемого земельного участка ответчиком не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что находящийся в муниципальной собственности земельный участок не сформирован в установленном порядке, не влечет невозможность расчёта площади земельного участка занимаемой Почтой исходя из вышеуказанных показателей.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил объективные, допустимые и достоверные доказательства того, что он использует земельный участок на законных основаниях, по договору аренды, заключенному с собственником помещения, с надлежащим оформлением правоустанавливающих документов.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного в спорный период договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Формой возмещения стоимости пользования является в данном случае денежная сумма, равная величине арендной платы.

Произведенный истцом расчёт проверен судом и признан правильным.

С учётом применения судом срока исковой давности, требование Комитета в части взыскания 6 622, 77 руб. неосновательного обогащения за период с 09.12.2012 по 01.11.2015 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 2.4 постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 годовая сумма арендной платы за земельный участок подлежит перечислению равными долями ежеквартально до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

С учетом сроков оплаты, предусмотренных правовыми актами Ленинградской области, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из суммы неосновательного обогащения за период 09.12.2012-30.09.2015, ставки процентов, указанных в расчете истца (8,25% годовых), что не превышает ставку процентов, определенную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 01.11.2015 составляет 781, 96 руб.

Поскольку правовыми актами Ленинградской области срок оплаты арендной платы за земельный участок за четвертый квартал установлен до 15.11, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 01.11.2015 на сумму неосновательного обогащения за период 01.10.2015-01.11.2015.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 6 622, 77 руб. неосновательного обогащения, 781, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-90716/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева