Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 17АП-1909/15

г. Пермь

22 июня 2016 г.

Дело N А60-47597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Компания "ВИМАКС": не явились;

от заинтересованного лица департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга: не явились;

от заинтересованного лица администрации города Екатеринбурга: не явились;

от третьего лица МУГИСО: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 марта 2016 года об отказе в процессуальном правопреемстве

по делу N А60-47597/2014,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.

по заявлению ООО "Компания "ВИМАКС" (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860)

к департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, администрации города Екатеринбурга,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее ООО "Компания "ВИМАКС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, администрации города Екатеринбурга (далее заинтересованные лица) о признании незаконным решения о продлении срока рассмотрения обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО) от 28 августа 2014 года N 17-01-81/6172нз, выраженного в письме от 01 октября 2014 года N 21.13-15/002/4353, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в срок до 01 марта 2015 года путем осуществления действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в отношении земельного участка в кадастровых кварталах 66:41:0108050, 66:41:0108901 по обращению МУГИСО от 28 августа 2014 года N 17-01-81/6172нз (л. д. 10-14 т. 1).

Определением от 31 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУГИСО.

До принятия судом решения по настоящему делу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просит признать незаконным решение департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга и администрации города Екатеринбурга о продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО от 28 августа 2014 года N 17-01-81/6172нз, выраженное в письме от 01 октября 2014 года N 21.13-15/002/4353, а также требование департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга о необходимости предоставления дополнительной информации и документов - лицензии, разрешения, свидетельства, эскизного проекта, пояснений - как обязательного условия для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 28 августа 2014 года N 17-01-81/6172нз, выраженное в письме от 01 октября 2014 года N 21.13-15/002/4353, возложить на департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга и администрацию города Екатеринбурга обязанность в срок до 1 марта 2015 устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем подготовки, утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (в кварталах 66:41:0108050, 66:41:0108901) по обращению МУГИСО от 28 августа 2014 года N 17-01-81/6172нз (л. д. 52 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2014 года, принятым судьей Ваниным П.Б. по делу N А60-47597/2014, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решение департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга о продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО от 28 августа 2014 года N 17-01-81/6172нз о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме от 01 октября 2014 года N 21.13-15/002/4353; требование департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга о необходимости предоставления дополнительной информации и документов - лицензии, разрешения, свидетельства, эскизного проекта, пояснений - как обязательного условия для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 28 августа 2014 года N 17-01-81/6172нз, выраженное в письме от 30 октября 2014 года N 21.13-15/002/4801; бездействие администрации города Екатеринбурга, выразившееся в не совершении действий по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 28 августа 2014 года N 17-01-81/6172нз. На департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по подготовке схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 602,84 кв. м на кадастровом плане территории в кварталах 66:41:0108050, 66:41:0108901 по обращению МУГИСО от 28 августа 2014 года N 17-01-81/6172нз. На администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность в срок до 1 марта 2015 года устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по утверждению и выдаче ООО "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 602,84 кв. м на кадастровом плане территории в кварталах 66:41:0108050, 66:41:0108901 по обращению МУГИСО от 28 августа 2014 года N 17-01-81/6172нз (л. д. 77-83 т. 1).

02 февраля 2016 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда (л. д. 62-71 т. 3).

20 февраля 2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга о процессуальном правопреемстве, в котором он просит в порядке статьи 48 АПК РФ произвести замену сторон по делу N А60-47597/2014 - департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга и администрации города Екатеринбурга, на МУГИСО (л. д. 101-103 т. 3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2016 года, вынесенным судьей Ваниным П.Б. по делу N А60-47597/2014, в удовлетворении заявления отказано (л. д. 115-117 т. 3).

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке, поскольку, по его мнению, в удовлетворении его заявления о правопреемстве судом отказано неправомерно. Предъявленные в рамках настоящего дела требования к заинтересованным лицам ими исполнены быть не могут, поскольку с 01 марта 2015 года в соответствии с Законом Свердловской области от 24 ноября 2014 года N 98-03, постановлением Правительства Свердловской области от 28 января 2015 года N 44-ПП, Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26 июля 2012 года N 824-ПП, полномочия по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также распоряжению такими земельными участками возложены на МУГИСО. При этом заинтересованное лицо отмечает, что об утрате органами местного самоуправления полномочий по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории согласно ранее действовавшей статье 34 ЗК РФ указывалось в определении суда от 07 апреля 2015 года об отказе в наложении судебного штрафа и взыскании денежной компенсации за неисполнение решения суда по настоящему делу. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заинтересованное лицо просит отменить определение об отказе в процессуальном правопреемстве, принять по делу новый судебный акт, заявление департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве. Оно допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона).

Предметом исполнения по настоящему делу является устранение департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по подготовке схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 602,84 кв. м на кадастровом плане территории в кварталах 66:41:0108050, 66:41:0108901 по обращению МУГИСО от 28 августа 2014 года N 17-01-81/6172нз, а также устранение администрацией города Екатеринбурга в срок до 1 марта 2015 года допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по утверждению и выдаче ООО "Компания "ВИМАКС" схемы расположения указанного земельного участка по обращению МУГИСО от 28 августа 2014 года N 17-01-81/6172нз.

При этом, признавая незаконными решение департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, выраженное в письме от 01 октября 2014 года N 21.13-15/002/4353, и требование о предоставлении дополнительной информации и документов, выраженное в письме от 30 октября 2014 года N 21.13-15/002/4801, а также бездействие администрации города Екатеринбурга, выразившееся в не совершении действий по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, руководствовался положениями статьи 34 ЗК РФ, действовавшими в соответствующий юридически значимый период.

Между тем, Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) статья 34 ЗК РФ, в силу которой департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга и администрация города Екатеринбурга обязаны были в месячный срок совершить указанные действия, признана утратившей силу с 01 марта 2015 года.

С этого момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.

Возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, после 01 марта 2015 законом не предусмотрена (за исключением случаев, предусмотренных часть 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ).

Следовательно, поскольку возможность предоставления земельного участка по ранее установленной процедуре утрачена в связи с вступлением в силу с 01 марта 2015 года Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, основания для осуществления судом процессуального правопреемства отсутствуют.

Более того, при оценке доводов ООО "Компания "ВИМАКС", обратившегося с заявлением о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность исполнения МУГИСО (в случае осуществления процессуального правопреемства) решения суда по настоящему делу, которым установлен конкретный срок его исполнения - до 01 марта 2015 года и конкретные лица, которым оно адресовано.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении изложенного в заявлении требования о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2016 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу вышеизложенного подлежат отклонению судом апелляционной инстанции доводы заинтересованного лица о необходимости осуществления процессуального правопреемства в связи с переходом к МУГИСО в силу закона полномочий по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков.

Ссылка заявителя на выводы суда первой инстанции об утрате органами местного самоуправления полномочий по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренных ранее действовавшей редакцией статьи 34 ЗК РФ, об отсутствии у органов местного самоуправления обязанности по утверждению схем расположения земельного участка, изложенные в определении Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявлений ООО "Компания "ВИМАКС" о наложении судебного штрафа и о взыскании денежных средств в качестве компенсации за ожидание исполнения судебного акта по делу N А60-47597/2014, подлежит отклонению судом, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом определении об отказе в процессуальном правопреемстве, не противоречат указанным выводам.

Таким образом, доводы, изложенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заинтересованного лица, департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в процессуальном правопреемстве подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2016 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А60-47597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Т.В. Макаров В.В. Семенов