Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-28055/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-23675/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ТСЖ "Оазис-Парк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-23675/16 принятое судьей Папелишвили Г. Н.

по заявлению ТСЖ "Оазис-Парк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Федоров А.М. по протоколу от 18.11.2014, Эсмедляев Р.М. по дов. от 01.03.2016;
от заинтересованного лица:	Харитонов С.В. по дов. от 01.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Оазис-Парк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2015 N 1734 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Решением суда от 28.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал свою правовую позицию, изложенную в ней в полном объеме.

Представитель административного органа возразил против доводов жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2015 в отношении ТСЖ "Оазис-Парк" вынесено постановление N 1734 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений ч.1 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании распоряжения от 30.10.20151 N 02-0601 была проведена внеплановая, документарная проверка ТСЖ "Оазис-Парк".

В ходе указанной проверки было установлено, что в соответствии с обращением гражданина Субботина А.Г. N 01-06387 от 27.10.2015 и дополнительного письменного объяснения Субботин А.Г. с 15.09.2015 был ограничен в пользовании коммунальной услугой водоотведения ТСЖ "Оазис-Парк" путем установления заглушки в систему водоотведения в раструб стояка квартиры заявителя.

К своему обращению гражданином были приложены оплаченные им квитанции за 2015 год, из анализа которых суд первой инстанции установил, что потребитель ежемесячно оплачивал коммунальные услуги, включенные в ЕПД за исключением включенной в ЕПД оплаты "взнос собственника", установленного общим собранием ТСЖ и утвержденного протоколом внеочередного собрания собственников помещений МКД от 18.11.2015.

В отношении ТСЖ "Оазис-Парк" выданы требования о предоставлении информации от 02.11.2015 и 18.11.2015 в результате юридическим лицом представлены документы, в том числе об уведомлении гр.Субботина А.Г. об ограничении водоотведения: уведомление N 266 от 10.03.2015, направленное заказным письмом 11.03.2015 и акт от 15.04.2015 об отказе в получении повторного уведомления об ограничении водоотведения в трехдневный срок N 362 от 15.04.2015.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, согласно пп. "а" п. 117 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118 Правил).

Согласно объяснению от 26.11.2015 председателя правления ТСЖ "Оазис-Парк" водоотведение было ограничено в установленный законом срок, а не с 15.09.2015.

Согласно п.118 Правил в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Из материалов дела усматривается, что гр. Субботин А.Г. производил оплату коммунальных услуг полностью, за исключением включенного в ЕПД "взноса собственника", не являющегося коммунальными услугами и платой за содержание и ремонт согласно ст. 154 Жилищного Кодекса.

Согласно представленной ТСЖ "Оазис-Парк" истории начислений за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 в том числе за январь, февраль, март, май 2015 года оплаченная потребителем сумма распределялась пропорционально между всеми видами платежей в том числе и "взносом собственника".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ТСЖ "Оазис-Парк" нарушило порядок, предусмотренный п. 117 п. 118 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 04.09.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в том числе о пропорциональном распределении частичной оплаты услуг.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что платеж "взнос собственника" утвержденный решением общего собрания собственников помещений ТСЖ "Оазис-парк" от 18.11.2014 включает в себя расходы на финансирование охраны и шлагбаума, расходы по начислению платежей, содержание диспетчерской службы, ремонт систем видеонаблюдения (СКД), комиссионное вознаграждение кредитным организациям и операторам платежных систем за услуги приема платежей, содержание дежурных по подъезду, которые не входят в перечень услуг из средств, предоставляемых на содержание и ремонт.

Таким образом, "взнос собственника" не может относится к коммунальным услугам и услугам по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 г. по делу N А40-23675/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев