Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 04АП-1874/16

г. Чита

22 июня 2016 г.

Дело N А78-15119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А78-15119/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Черновский овощевод" (ОГРН 1027501173171 ИНН 7537005334; г. Чита, ул. Энтузиастов, 99), (суд первой инстанции: судья И.А. Гениатулина), при участии в судебном заседании: от ПАО "ТГК 14": Плотникова Е.В. (доверенность от 11.01.2016); от временного управляющего: Размахнина Ю.Ю. (доверенность от 12.08.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Черновский овощевод" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.03.2016 в отношении ОАО "Черновский овощевод" введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден Верниковский Александр Сергеевич.

Временный управляющий Верниковский А.С. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер виде запрета ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" совершать в отношении объектов ОАО "Черновский овощевод" любые действия, направленные на ограничение тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2016 заявление временного управляющего Верниковского А.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В обоснование суд указал, что непринятие мер по обеспечению заявления может повлечь за собой утрату имущества, а именно готовой продукции, расположенной в сдаваемых в аренду помещениях (теплицах) ООО "Новый материк". Непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб и убытки должнику (его кредиторам, в том числе и работникам должника). Обеспечительные меры связаны с предметом спора. Суд, запрещая энергоснабжающей организации вводить в отношении комплекса имущества должника по прекращению подачи тепловой энергии, в том числе для горячего водоснабжения исходил из того, что ОАО "Черновский овощевод" имеет большой производственный комплекс, а также большое количество готовой продукции, что подтверждается представленным в материалы дела документами (фотографиями). Из представленных заявителем документов в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер следует, что при непринятии судом заявленных обеспечительных мер, для ОАО "Черновский овощевод" наступят неблагоприятные последствия, которые повлекут за собой причинение значительного ущерба имущественному положению должника и соответственно интересам кредиторов должника.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что принятые обеспечительные меры поставили в крайне невыгодное положение теплоснабжающую компанию, поскольку запрет на проведение мероприятий по ограничению, либо прекращению теплоснабжения некоторых объектов комплекса, не используемых должником, неизбежно приведет к росту текущих платежей за использованный ресурс. Компания вынуждена поставлять тепловую энергию в пустые объекты. У суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Представитель ПАО "ТГК 14" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила определение отменить. Представитель временного управляющего с апелляционной жалобой не согласилась, просила определение оставить без изменения. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства указано, что в адрес ОАО "Черновский овощевод" от ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" поступило уведомление от 11.03.2016, из которого следует, что по состоянию на 11.03.2016 имеется задолженность по оплате тепловой энергии в размере 3 967 145,49 руб. 15 марта 2016 года на объектах ОАО "Черновский овощевод" - теплицы (33 штуки), коридор между теплицами, АБК, стол заказов, слесарная мастерская, лаборатория, проходная, гараж (подвал), столярный цех., склад, блок подсобных помещений, склад реализации, цех консервации, электроцех, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Энтузиастов, д. 99, с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут местного времени будут проводиться работы по прекращению подачи тепловой энергии, в том числе для горячего водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В обоснование доводов о необходимости принятия обеспечительных мер, в частности, что ОАО "Черновский овощевод" имеет большой производственный комплекс, а также большое количество готовой продукции, при непринятии судом заявленных обеспечительных мер, для ОАО "Черновский овощевод" наступят неблагоприятные последствия, которые повлекут за собой причинение значительного ущерба, заявитель представил фактически две фотографии, на которых изображены огурцы.

Из этих фотографий невозможно установить, где они были сделаны, когда, кому принадлежат огурцы, их количество, масштабы производства. Таким образом, доводы заявителя документально не обоснованы.

В заявлении также указано, что в связи с необходимостью оплаты текущих расходов и оплаты задолженности по заработной плате 11.01.2016 между ОАО "Черновский овощевод" и ООО "Новый материк" заключен договор аренды.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности комплекс имущества, документацию и иные имущественные права:

- помещение бригадный домик, общей площадью 20 кв.м;

- помещения (теплица) N 34, общей площадью 1 000 кв.м;

- помещения (теплицы) N 21,22,23,24,25,26, общей площадь. 4 800 кв.м;

- теплицы N 11,15,17,18,19,20,27,28, общей площадью 6 400 кв.м;

- холодильные лари в количестве пяти штук, цена аренды определяется стоимостью обеспечения кормом сторожевых собак в количестве 22 штук.

В настоящее время в сдаваемых помещениях находится продукция (урожай овощных культур во всех вышеуказанных теплицах), в случае отключения тепловой энергии при особых климатических условиях (заморозки в ночное время), продукция может погибнуть, соответственно будет причинен материальный вред.

Учитывая, что п.6.6. названного договора предусмотрено, что вся готовая продукция и доходы являются собственностью арендатора, принятые судом обеспечительные меры фактически направлены не на защиту интересов должника, а на защиту интересов арендатора, который не является ни должником, ни конкурсным кредитором.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что возбуждение в отношении должника дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения не обуславливает автоматического введения в отношении него особого порядка тепло- и водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора установлен положениями статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и(или) снижения его температуры (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении").

Во исполнение Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 76 Правил N 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Пунктом 92 Правил N 808 предусмотрено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 94 Правил N 808).

Правилами N 808 определены социально значимые категории потребителей и установлен порядок введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 96 таких Правил установлено, что в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 г. N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" предусмотрено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считается действиями, нарушающими безопасность государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 г. N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета органов, обеспечивающих безопасность государства" установлены особые условия подачи тепловой энергии, которые в обязательном порядке включаются в договоры энергоснабжения с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями - потребителями топливно-энергетических ресурсов, обеспечивающими безопасность государства (воинскими частями, учреждениями, предприятиями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также предприятиями, учреждениями и организациями уголовно-исполнительной системы и государственной противопожарной службы). Приложением N 3 к данному Постановлению предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется не производить ограничение подачи тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

Указанные выше нормы, определяющие порядок введения ограничения энергоснабжения, круг субъектов, в отношении которых запрещается вводить ограничение энергоснабжения, носят императивный характер, и суд не вправе в порядке обеспечения заявления приостанавливать действие этих норм.

В случае, если ОАО "Черновский овощевод" подпадает под перечень субъектов, в отношении которых определен особый порядок/запрет введения ограничений на энергоснабжение, то необходимости в принятии испрашиваемых обеспечительных мер не имеется, поскольку этот вопрос урегулирован нормами закона.

Если ОАО "Черновский овощевод" не подпадает по указанный перечень субъектов, то принятие испрашиваемых обеспечительных мер фактически будет означать приостановление права ПАО ТГК-14 на прекращение (ограничение) подачи энергии, которое предусмотрено действующим гражданским законодательством.

С учетом сложившейся ситуации, связанной с наличием текущей задолженности должника перед ОАО ТГК-14 по оплате теплоэнергии, принятие испрашиваемых обеспечительных мер направлено на обязание энергоснабжающей организации оказывать услуги должнику без их оплаты, что безусловно предполагает возможность причинения убытков энергоснабжающей организации и не соответствует смыслу и задачам обеспечительных мер.

Прекращение подачи тепловой энергии является мерой обеспечения надлежащего исполнения абонентом обязанностей по оплате потребленной энергии, поэтому запрет применять данную меру воздействия нарушает право энергосберегающей организации на своевременное получение платы за поставленные энергоресурсы.

Исходя из приведенных норм права, обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет их причинения другому лицу.

Из ходатайства об обеспечении заявления следует, что заявитель просил принять обеспечительные меры в отношении всех объектов ОАО "Черновский овощевод".

Вместе с тем, из актов технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок, подписанных в том числе представителем потребителя, следует, что часть зданий разрушено, часть зданий не используется.

Документальных доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к причинению ущерба должнику и кредиторам должником не представлено.

Учитывая изложенное, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению. В удовлетворении заявления должника о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делу N А10-5296/2014.

Руководствуясь статьями 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2016 г., принятое по делу N А78-15119/2015, отменить. В удовлетворении ходатайства временного управляющего ОАО "Черновский овощевод" Верниковского А.С. о принятии обеспечительных мер отказать.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова