Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 06АП-2828/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2016 г. N Ф03-3956/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

22 июня 2016 г.

А73-1376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Фолград": Минина Е.С., представитель по доверенности от 06.05.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Легчило А.Н., представитель по доверенности от 14.06.2016 N 3/6023;

от Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии": представитель не явился;

от Открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт": Мазурик В.А., представитель по доверенности от 01.04.2016 N 13;

от Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фолград"

на решение от 18.04.2016

по делу N А73-1376/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фолград"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 27.11.2015 N 23

третьи лица: Краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровские авиалинии"; Открытое акционерное общество "Хабаровский аэропорт"; Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фолград" (далее - ООО "Фолград", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с Заявлением, в соответствии с требованием которого просило признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) от 27.11.2015 N 23 в части признания ООО "Фолград" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены -Открытое акционерное общество "Хабаровский аэропорт", Краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровские авиалинии", Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Фолград" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Фолград" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Хабаровского УФАС России в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Фолград", просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровские авиалинии" и Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляли, отзывов не направили.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Фолград" осуществляет деятельность по реализации авиационного топлива и оказанию услуг по хранению и заправке авиационным топливом воздушных судов ваэропорту г. Николаевска-на-Амуре.

На основании материалов, направленных Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором в Хабаровское УФАС России и содержащих сведения об установлении ООО "Фолград" монопольно высокой цены реализации авиационного топлива, оказания услуг хранения авиационного топлива и обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре в 2014 году, антимонопольным органом 25.12.2014 возбуждено дело N 3-1/243 о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме этого, в Хабаровское УФАС России обратилось КГУП "Хабаровские авиалинии" с жалобой на действия ООО "Фолград", выразившиеся в установлении монопольно высокой цены реализации авиационного топлива, оказания услуг хранения авиационного топлива и обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре в 2014 году, а также на действия ООО "Фолград" по оказанию в 2014 году услуг хранения авиационного топлива и обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре по ценам, не установленным органом государственного регулирования.

На основании жалобы КГУП "Хабаровские авиалинии" Хабаровским УФАС России 16.01.2015 возбуждено дело N 3-1/312 о нарушении антимонопольного законодательства.

Дела N N 3-1/243 и N 3-1/312 объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения этих дел, объединенных в одно производство, Хабаровским УФАС России вынесено решение от 27.11.2015 (резолютивная часть объявлена 13.11.2015) в соответствии с которым комиссия Хабаровского УФАС России решила установить доминирующее положение ООО "Фолград" на территории аэропорта г. Николаевска-на-Амуре на рынке услуг по заправке авиационного топлива в воздушные суда за 2013 год и 9 месяцев 2014 года, на рынке услуг по хранению авиационного топлива за 2013 год и 9 месяцев 2014 года (пункт 1 решения).

Пунктом 2 решения от 27.11.2015 Хабаровского УФАС России ООО "Фолград" признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в применении не установленных органом государственного регулирования тарифов (цен) на услуги хранения авиационного топлива и обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре.

Не согласившись с данным решением, ООО "Фолград" обратилось в

арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом, не оспаривая фактически обстоятельства, установленные Хабаровским УФАС России, ООО "Фолград" указывает, что применяемые заявителем цены на услуги не являлись монопольно высокими; расходы, включенные в цены услуг, являлись обоснованными и необходимыми; цены на услуги не превышали сумму необходимых для реализации услуг расходов и прибыли.

ООО "Фолград", также полагает, что оно не ущемляло интересов других лиц; прекращение авиатопливообеспечения в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре по причине отсутствия утвержденных тарифов, повлекло бы значительные имущественные потери авиаперевозчиков, которые были вынуждены полностью прекратить авиаперелеты, поскольку ООО "Фолград" являлось единственной организацией, осуществляющей авиатопливообеспечение в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре.

По мнению Хабаровского УФАС, с момента включения ООО "Фолград" в реестр субъектов естественных монополий, т.е. с 01.08.2014, деятельность ООО "Фолград" подпадает под государственное регулирование и с момента введения государственного регулирования у ООО "Фолград" возникла обязанность осуществлять деятельность по оказанию услуг хранения авиационного топлива и услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом по тарифам (ценам), установленным органом государственного регулирования; ООО "Фолград" не было представлено доказательств обращения в период с августа 2014 года по февраль 2015 года в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края с целью установления тарифов; тарифы были установлены лишь 20.05.2015 постановлением Комитета по ценам и тарифам N 30-ц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 01.08.2014 N 1207-т в отношении ООО "Фолград" введено государственное регулирование деятельности в сфере оказания услуг в аэропортах, на территории аэропорта г. Николаевска-на-Амуре. Кроме этого, ООО "Фолград" включено в реестр естественных монополий на транспорте в раздел II "Услуги аэропортов", под регистрационным номером N 27/2/9.

Деятельность субъектов естественных монополий регулируется Федеральным законом 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Согласно части 3 статьи 8 указанного Федерального закона, субъекты

естественных монополий обязаны производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены на которые регулируются государством.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Перечня государственному регулированию подлежат цены на услуги: "Обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом" и "Хранение авиационного топлива".

Таким образом, с момента включения ООО "Фолград" в реестр естественных монополий на транспорте в раздел II "Услуги аэропортов", у него возникла обязанность осуществлять деятельность по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом по хранение авиационного топлива на основании тарифов, установленных органом государственного регулирования.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.05.2015 N 30-Ц установлены предельные максимальные аэропортовые тарифы за обслуживание воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, пользующихся услугами общества с ограниченной ответственностью "Фолград" в аэропорту г. Николаевск-на-Амуре.

Тариф за обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом

установлен в размере 6 220,51 руб./т; тариф за хранение авиационного топлива

установлен в размере 6 693,36 руб./т.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, с момента включения Общества в реестр субъектов естественных монополий и до принятия Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края постановления от 20.05.2015 N 30-Ц Обществом применялись цены на услуги обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом, согласно прейскуранту цен, утвержденному директором Общества 15.08.2013 - 6 840,4 руб. за тонну и цены услуги хранения авиационного топлива в соответствии с прейскурантом цен от 15.08.2013 - 7 582,40 руб. за тонну.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы Хабаровского УФАС России о нарушении Обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в применении не установленных органом государственного регулирования тарифов (цен) на услуги хранения авиационного топлива и обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства Общество, признавая факт осуществления в период с 18.08.2014 регулируемого вида деятельности по оказанию услуг обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом и услуг хранения авиационного топлива, тем не менее, указывало на отсутствие доказательств, подтверждающих применение тарифов, не утвержденных органом государственного регулирования тарифов.

Суд обоснованно посчитал эти доводы заявителя несостоятельными, поскольку ни в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе, ни в ходе судебного разбирательства, эти обстоятельства Обществом не оспаривались.

Кроме этого, факт осуществления обществом регулируемого вида деятельности в период отсутствия утвержденных органом государственного регулирования тарифов подтверждается, в том числе сведениями о полученной выручке, представленными Обществом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Более того, как обоснованно признал суд, сам факт осуществления регулируемого вида деятельности в отсутствие утвержденных органом государственного регулирования тарифов, подтверждает применение хозяйствующим субъектом не утвержденных тарифов, а не применение вообще каких-либо тарифов при фактическом оказании услуг, противоречит цели осуществления предпринимательской деятельности, как деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Обществом, ни в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе, ни в ходе судебного разбирательства, не представлено доказательств, опровергающих выводы Хабаровского УФАС России о применении Обществом не установленных органом государственного регулирования тарифов (цен) на услуги хранения авиационного топлива и обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре.

Судом правомерно отклонены доводы Общества о том, что цены на услуги, оказываемые Обществом, не являлись монопольно высокими; применение нерегулируемых тарифов не ущемило прав иных лиц; не осуществление Обществом деятельности до установления органом государственного регулирования тарифов на услуги Общества привело бы к полной остановке авиаперелетов, что повлекло за собой крайне негативные социальные последствия, поскольку названные обстоятельства подлежат оценке при выяснении обстоятельств, связанных с установлением вины ООО "Фолград", наряду с другими обстоятельствами совершения административного правонарушения, касающегося злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке.

Доводы Общества о неверном определении Хабаровским УФАС России

размера выручки судом во внимание правомерно не приняты, как не влияющие на законность выводов о наличии в действиях Общества нарушений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При этом соответствующий размер выручки также подлежит установлению в рамках дела об административном правонарушении, касающегося злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, отказав ООО "Фолград" в удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обществу с ограниченной ответственностью "Фолград" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.04.2016 N 626, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2016 по делу N А73-1376/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фолград" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.04.2016 N 626, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец