Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 18АП-6532/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - акционерное общество - задолженность по договору - взыскание пени - мировое соглашение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 18АП-6532/16

г. Челябинск

22 июня 2016 г.

Дело N А47-13203/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 по делу N А47-13203/2015 (судья Сиваракши В.И.).

Закрытое акционерное общество "Тяжпромэлектромет", г. Екатеринбург (ОГРН 1026602950021) (далее - ЗАО "Тяжпромэлектромет", истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ", г. Орск (ОГРН 1045610206234) (далее - АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору поставки продукции N 53-02/2401/ЕТ1319 от 22.06.2011 года в размере 13 661 584,31 руб.

АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО "Тяжпромэлектромет" о взыскании пени в размере 709 739,54 руб., государственной пошлины в размере 17 195 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий закрытого акционерного общества "Тяжпромэлектромет" Шафранов Андрей Павлович (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 07.04.2016 (резолютивная часть от 05.04.2016) исковые требования ЗАО "Тяжпромэлектромет" удовлетворены частично, с АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в его пользу взыскан основной долг в сумме 12 751 548 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 758 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, исковые требования АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" удовлетворены в полном объеме (т.3. л.д. 21-26).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, истец по первоначальному иску не доказал и не подтвердил документально размер заявленных требований (т.3. л.д. 34-35).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21.06.2016.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

До рассмотрения жалобы по существу 20.06.2016 в суд апелляционной инстанции от АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 23496).

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" Пилипчук Г.П., чьи полномочия на совершение указанных действий подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 по делу N А47-13203/2015 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы уплаченная по платежному поручению N 5266 от 28.04.2016 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит возвращению ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 по делу N А47-13203/2015.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 по делу N А47-13203/2015 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" из федерального бюджета 3 000 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5266 от 28.04.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко