Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-23781/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-26340/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Видар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-26340/16, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВИДАР" (ОГРН 1135905006753, 614039, г. Пермь, ул. Сибирская, д.47а, оф.502) к ответчику ПАО "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, 119991, г.Москва, ул.Ордынка Б., д.40, корп.3) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИДАР" (далее - истец, общество) обратилось в суд к ПАО "Росгосстрах" (далее - ответчик, страховщик) с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 23.03.2013 по 01.11.2015 в размере 120 000 руб., судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 53 руб. Иск мотивирован нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением от 11.04.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в надлежащем порядке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. В жалобе указывает, что все необходимые документы суду представлены.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2013 произошло ДТП с участием транспортного средства марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком В584НН159 (далее - транспортное средство N 1) под управлением собственника Болотовой Э.Г. (далее - собственник) застрахованного у ответчика по полису ОСАГО ВВВ N 0614006801 и транспортного средства марки ГАЗ с государственным регистрационным знаком У468МР59 (далее - транспортное средство N 2), в результате чего в связи с нарушением водителем транспортного средства N 2 Правил дорожного движения транспортному средству N 1 были причинены механические повреждения. Судом при рассмотрении дела N А50-17723/2015 установлено, что ответчик на основании обращения потерпевшего выплатил собственнику транспортного средства N 1 страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю в размере 20 505 руб. 18 коп.

Собственник, не согласившись с суммой выплаченного возмещения, самостоятельно, с привлечением независимого эксперта, провел оценку и осмотр повреждений транспортного средства N 1, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила сумму в размере 36 555 руб. 09 коп., после чего, по договору уступки права требования передал ООО "Транс-Сервис" право на страховое возмещение и иных убытков по данному ДТП, который в свою очередь передал право на страховое возмещение истцу 30.04.2015, который обратился в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения, убытков, включая расходы на проведение независимой экспертизы, а также судебных издержек (дело N А50-17723/2015). Решением от 05.10.2015 по делу N А50-17723/2015 исковые требования общества по рассматриваемому ДТП были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 255 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб. 50 коп., а также государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение исполнено 02.11.2015.

Полагая, что срок выплаты страхового возмещения нарушен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Закона "Об ОСАГО", действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об ОСАГО", действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Часть 1 статьи 5 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) устанавливает, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 и действовавшие в рассматриваемый период времени, закрепляли, что: участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая (п. 38); потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п. 43); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) (п. 45); если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения с заявлением о наступлении страхового случая (с приложением необходимого комплекта документов) к страховщику.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости в таком обращении, подтверждение факта обращения иными доказательствами противоречат указанным выше положениям законодательства и во внимание приняты быть не могут.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016. по делу N А40-26340/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4. ст 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев