Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 12АП-5244/16

г. Саратов

21 июня 2016 г.

Дело N А12-8253/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по делу N А12-8253/2016, (судья Даншина Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

о взыскании 40 000 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский союз автострахователей" (истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ответчик) о взыскании 40 000 руб., из которых: 28 400 руб. - сумма страхового возмещения, 11 000 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы, 300 руб. расходов на оплату услуг курьера по вызову ответчика на осмотр ТС, 300 руб. расходов на оплату услуг курьера по доставке ответчику досудебной претензии. Кроме того, истец просил о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходов в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 300 руб. (услуги курьера).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года

со страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взыскано 28 400 рублей страхового возмещения, 11 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 300 рублей расходов на уведомление ответчика о страховом случае, 300 рублей в качестве почтовых расходов на отправку досудебной претензии, всего 40 000 рублей и 2 000 рублей госпошлины, а также 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 300 рублей в качестве расходов на доставку копии искового заявления ответчику.

Ответчика, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Toyota Yaris" (государственный регистрационный знак С 278 УВ 34) под управлением собственника Животовой М.Е. и автомобиля марки "ГАЗ 331105" (государственный регистрационный знак С 258 ЕУ 34) под управлением собственника Гасанова Р.Н., собственник Кузьмина М.В. ДТП произошло по вине водителя Гасанова Р.Н.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю "Toyota Yaris" (государственный регистрационный знак С 278 УВ 34), который застрахован в САО "Ресо-Гарантия" (полис ЕЕЕ N 0351849790 от 03.09.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ и согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО по договору имущественного страхования потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

18.11.2015 между Животовой М.Е. (принципал) и ООО "Русский союз автострахователей" (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает и обязуется возместить агенту расходы, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "Toyota Yaris" (государственный регистрационный знак С 278УВ 34).

Во исполнение агентского договора, в целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО "Эксперт-Актив".

Животова М.Е. сообщила ответчику о наступлении страхового случая уведомлением, в котором просила направить представителя страховщика для осмотра повреждений автомобиля 25.11.2015 в 09 часов 00 минут по указанному в уведомлении адресу. Расходы истца по оплате услуг курьера по доставке уведомления составили 300 руб., что подтверждается платежным поручением 19.11.2015.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 25.11.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 28 400 руб.

За проведение оценки истец уплатил оценщику 11 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

18.11.2015 между ООО "Русский союз автострахователей" (цессионарий) и Животовой М.Е. (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю "Toyota Yaris" (государственный регистрационный знак С 278 УВ 34) по рассматриваемому страховому случаю.

На основании договора уступки прав требования истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате.

13.01.2016 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Расходы истца по оплате услуг курьера по доставке досудебной претензии составили 300 руб.

Вследствие неполучения страховой выплаты предъявлен настоящий иск.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 431-П, определено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

При этом согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление страхователем, признанным виновным в дорожно-транспортном происшествии, автомобиля для осмотра страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, не освобождает страховщика от выплаты потерпевшему страхового возмещения, если доказаны факт столкновения и причинно-следственная связь между столкновением и причинением ущерба потерпевшему.

Статья 12 закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и изложенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и правомерности удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по делу N А12-8253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова