Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 18АП-6012/16

г. Челябинск

22 июня 2016 г.

Дело N А76-30429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройКомплект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2016 по делу N А76-30429/2015 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" - Старовойтова Ольга Александровна (доверенность N 235-15 от 30.07.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (далее - ООО "Мечел-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтройКомплект" (далее - ООО "МСК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5 616 498 руб. 54 коп. задолженности по договору поручительства N 310015820027 от 26.02.2015, пени в сумме 129 179 руб. 46 коп. (т. 1, л.д. 3-5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 51 728 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2016 (т.1, л.д. 51-52) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью АСК "Феникс" (далее - ООО АСК "Феникс", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2016 исковые требования ООО "Мечел-Сервис" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 51 728 руб. (т. 2, л.д. 14-19).

В апелляционной жалобе ООО "МСК" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 22-23).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "МСК" ссылалось на то, что удовлетворение требований истца может привести к неосновательному обогащению ООО "Мечел-Сервис", поскольку сумма задолженности в размере 5 483 023 руб. 10 коп. взыскана в пользу истца по делу N А76-19297/2015 от 24.11.2015. Считает, что истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки металлопродукции N 31001401013909 от 25.04.2014, то есть до дня вынесения решения по делу NА76-19297/2015. Полагает, что ООО "МСК" должен быть привлечен в качестве солидарного ответчика либо истец получает право на предъявления требования к поручителю только после неисполнения должником (ООО АСК "Феникс") обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности с него как с основного должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик, третье лицо не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мечел-Сервис" (поставщик) и ООО АСК "Феникс" (покупатель) подписан договор поставки металлопродукции N 310014010139 от 25.04.2014 (т.1 л.д.12-14), в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора продукция поставляется партиями в соответствии со спецификациями, составляемыми Поставщиком на основании заявок покупателя на поставку. В спецификации указываются: наименование (сортамент), количество, качество продукции, требования нормативно технической документации, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, наименование и отгрузочные реквизиты грузополучателя, иные условия, которые стороны сочтут существенными. Спецификация является отдельным обязательством по поставке и оплате продукции. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.3 договора составление и подписание спецификации не является обязательным, в случае, если поставка производится одновременно на следующих условиях: выборка (самовывоз) продукции со склада поставщика и 100 % предоплата. При этом условия поставки указываются и считаются согласованными в счете на оплату.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.03.2015 к договору от 25.04.2014 N 310014010139 (т.1 л.д.19), в случае оплаты продукции в течение 30 календарных дней с даты отгрузки штрафные санкции (пени) в адрес покупателя не начисляются.

В случае оплаты продукции по истечении 30 календарных дней, но до 60 календарных дней, с даты отгрузки, поставщик начисляет покупателю на 31 календарный день, от даты отгрузки, пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В случае оплаты продукции по истечении 60 календарных дней, с даты отгрузки, поставщик начисляет покупателю на 61 календарный день, от даты отгрузки, пени в размере 0,07 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае невозможности урегулировать спор путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Истец во исполнение условий договора поставил ООО АСК "Феникс" товар по товарным накладным на общую сумму 5 486 461 руб. 52 коп. (т.1 л.д.55-121).

ООО АСК "Феникс" полученный товар в полном объеме не оплатил.

Между ООО "Мечел-Сервис" (кредитор) и ООО "МСК" (поручитель) заключен договор поручительства N 310015820027 от 26.02.2015 (т.1 л.д.20-21), в соответствии с которым ООО "МСК" обязуется перед ООО "Мечел-Сервис" (кредитор) нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО АСК "Феникс" (должник) денежных обязательств по договору N 310014010139 от 25.04.2014 (договор поставки), заключенному между должником и кредитором, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно с п.1.2 договора поручительства, основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятой покупателем от поставщика продукции; неоплата в срок, установленный договором поставки, транспортных и иных дополнительных расходов; неоплата неустойки за просрочку оплаты продукции, транспортных

и иных дополнительных расходов, предусмотренных договором поставки; неоплата судебных издержек и других убытков кредитора.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, если должник в установленные договором поставки размере и сроки не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется исполнить их в течение 3 рабочих дней с момента получения требования кредитора об исполнении обязательства. К требованию кредитора об исполнении обязательства должны прилагаться копии документов, подтверждающих право требования к должнику.

Согласно п. 3.1 договора в случае неисполнения поручителем своих обязательств в сроки, установленные п. 2.1 настоящего договора, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки, в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика требование от 24.08.2015 об исполнении обязательства по договору поручительства в течение 3 дней с момента получения настоящего требования в сумме 5 486 461 руб. 52 коп., пени в сумме 133 475 руб. 44 коп. (т.1 л.д.25).

Требование от 24.08.2015 получено ООО "МСК" 01.10.2015, что подтверждается копией почтового уведомления (т.1 л.д.26 оборотная сторона), однако оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательства исполнения должником (ООО АСК "Феникс") обязательств по договору поставки не представил, таким образом, требования к поручителю являются обоснованными и правомерными.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара по договору поставки металлопродукции N 310014010139 от 25.04.2014 подтверждается товарными накладными, содержащими подписи представителя ООО АСК "Феникс". Претензий по объему, качеству и срокам поставки ООО АСК "Феникс" истцу не предъявило.

ООО "МСК" добровольно приняло на себя обязательства по исполнению ООО АСК "Феникс" договора поставки металлопродукции N 310014010139 от 25.04.2014 перед обществом ООО "Мечел-Сервис". Данное обязательство закреплено в двухстороннем документе - договоре поручительства N 310015820027 от 26.02.2015 - подписанном представителем ООО "Мечел-Сервис" и ООО "МСК".

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО "МСК" доказательств оплаты либо возврата товара со стороны ответчика и третьего лица в материалы дела не представило.

В соответствии с п.2.2, 2.3 дополнительного соглашения от 23.03.2015 к договору N 310014010139 от 25.04.2014, в случае оплаты продукции по истечении 30 календарных дней, но до 60 календарных дней, с даты отгрузки, поставщик начисляет покупателю на 31 календарный день, от даты отгрузки, пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. В случае оплаты продукции по истечении 60 календарных дней, с даты отгрузки, поставщик начисляет покупателю на 61 календарный день, от даты отгрузки, пени в размере 0,07 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по договору поставки металлопродукции N 310014010139 от 25.04.2014 до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 5 483 023 руб. 10 коп., а также пени за просрочку оплаты товара в сумме 133 475 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 129 179 руб. 46 коп. за период с 07.10.2015 по 29.10.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.1 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем своих обязательств в сроки, установленные п. 2.1 настоящего договора, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки, в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании пени в сумме 129 179 руб. 46 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что удовлетворение требований истца может привести к неосновательному обогащению ООО "Мечел-Сервис", поскольку сумма задолженности в размере 5 483 023 руб. 10 коп. взыскана в пользу истца по делу N А76-19297/2015 от 24.11.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности ООО АСК "Феникс" подтверждено вступившим в законную силу судебным решением по делу А76-19297/2015 и справкой Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц от 24.03.2016 (т.2 л.д.8), в соответствии с которой задолженность ООО АСК "Феникс" перед ООО "Мечел-Сервис" по исполнительному листу ФС N 005368536 не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств исполнения требований о погашении задолженности по договору поставки ООО АСК "Феникс", право на обращение в суд кредитор не утратил.

Кроме того, само по себе наличие спора и взыскание в судебном порядке еще не означает фактическое удовлетворения требований.

Ссылка заявителя на то, что ООО "МСК" должно быть привлечено к участию в деле в качестве солидарного ответчика по делу N А76-19297/2015 судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку не относится к предмету настоящего спора.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что истец получает право на предъявления требования к поручителю только после неисполнения должником (ООО АСК "Феникс") обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности с него как с основного должника, отклоняется по следующим основаниям.

Действительно, договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Из материалов дела следует, что обеспеченные поручительством обязательства по договору поставки металлопродукции N 31001401013909 от 25.04.2014 не исполнены надлежащим образом ООО АСК "Феникс", взысканная решением NА76-19297/2015 от 24.11.2015 сумма долга до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства N 310015820027 от 26.02.2015 в сумме 5 616 498 руб. 54 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "МСК".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2016 по делу N А76-30429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройКомплект" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройКомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов О.Б. Фотина