Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-22773/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-33364/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АЭН-групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-33364/16, вынесенное судьей Полуэктовой Ф.Ф., по заявлению АО "АЭН-групп" о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ЭЛАРА" - Сергеев Д.В., дов. от 23.07.2014;

от АО "АЭН-групп" - Богданов Д.Е., дов. от 08.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.02.2016 г. Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление должника АО "АЭН-групп" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-33364/16-177-55Б. Определением суда от 07.04.2016 отказано в удовлетворении ходатайства АО "АЭН-групп" об отложении судебного заседания; отказано во введении наблюдения в отношении Акционерного общества "АЭН- групп"; заявление АО "АЭН-групп" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "АЭН-групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, АО "АЭН-групп" обратилось а Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 28.03.2016 г. через канцелярию суда от АО "АЭН-групп" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления документов, запрошенных судом определением от 26.02.2016 г. В обосновании ходатайства заявитель ссылается на большой объем запрошенных документов и невозможности предоставления их к дате судебного заседания. Документально, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доводы ходатайства не подтверждены, не представлены доказательства невозможности представления запрашиваемых документов на дату судебного заседания. Принимая во внимание, что определение о принятии заявления о признании должника банкротом было вынесено 26.02.2016 г., судебное заседание назначено на 30.03.2016 г. в связи с чем у заявителя было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно ст. 38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению должника, наряду с документами, предусмотренными АПК РФ, должны быть приложены документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Определением от 26.02.2016 г. суд обязал должника представить документы, в том числе документально подтвержденные сведения о наличии (отсутствии) прав на недвижимое имущество, автотранспорт, сведения о дебиторской задолженности, о счетах должника в кредитных учреждениях с указанием остатка денежных средств по счетам и иные документы, отражающие имущественное положение должника, а также наличие и основании кредиторской задолженности. Определение суда должником исполнено не было. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В заявлении АО "АЭН-групп" указывает, что сумма его кредиторской задолженности составляет 115 451 429,90 руб., однако документы, подтверждающие наличие задолженности в указанной сумме, суду не представлены. Также АО "АЭН-групп" не представило документально подтвержденные сведения о наличии (отсутствии) у должника имущества.

В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве обязанность должника обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) возникает в том случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. В отсутствии документов, отражающих имущественное положение должника, а также наличие кредиторской задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции не мог однозначно установить факт недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. При таких обстоятельствах заявление АО "АЭН-групп" о признании его банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом оценки суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-33364/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АЭН-групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова