Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 09АП-30879/16 (ключевые темы: плательщики страховых взносов - восстановление пропущенного срока - восстановление срока обжалования - ходатайства лиц участвующих в деле - пенсионный фонд)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 09АП-30879/16

город Москва

21 июня 2016 г.

дело N А40-179512/15

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016

по делу N А40-179512/15, принятое судьей Шевелёвой Л.А.

по заявлению ООО "Ангара" (143980, Московская область, Железнодорожный, улица Октябрьская, дом 25, корпус 3, ОГРН 1025001549847)

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (107014, Москва, улица 1-я Боевская, дом 2/12, строение 3; 105203, Москва, улица 12-я Парковая, дом 6, строение 1, ОГРН 1027718019306)

о признании недействительным решения;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 заявление ООО "Ангара" о признании решения Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области N 16 от 28.07.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ГУ-ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 07.04.2016, апелляционная жалоба подана 26.05.2016, то есть с пропуском срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования с обоснованием причин пропуска, заинтересованным лицом не заявлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные документы на 8 л.

Судья

Т.Т. Маркова