Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 14АП-4128/16

г. Вологда

22 июня 2016 г.

Дело N А44-927/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 марта 2016 года по делу N А44-927/2016 (судья Соколова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ИНН 5321100454, ОГРН 1045300292234, Великий Новгород, ул. Деповская, д. 1; далее - ООО "Теплоэнергосервис") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ИНН 5321037717, ОГРН 1025300780262; Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; далее - АО "Новгородоблэлектро") о взыскании 1 030 372,09 руб., в том числе 1 026 607,86 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии и 3764,23 руб. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга 1 026 607,86 руб. начиная с 02.02.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

АО "Новгородоблэлектро" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

АО "Теплоэнергосервис" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией от 28.12.2007 N 1-СС (в редакции протокола разногласий от 28.12.2007) ООО "Теплоэнергосервис" (смежная сетевая организация, ССО) обязалось оказать АО "Новгородоблэлектро" (территориальная сетевая организация, ТСО) услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, обеспечить передачу электроэнергии в пределах договорных объемов электроэнергии (мощности), а ТСО обязалась оплатить оказанные услуги на условиях, в порядке и сроки, определённые сторонами в настоящем договоре.

Как следует из пункта 5 дополнительного соглашения от 30.12.2014 N 16 к данному договору, оплата услуг осуществляется в срок до 19-го числа месяца, следующего за расчётным, по тарифу, утверждённому Комитетом по ценовой и тарифной политике области на 2015 год.

В декабре 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами N 12, подписанными ответчиком без возражений и замечаний (листы дела 44-45).

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2015 N 161 на сумму 1 026 607,86 руб. (лист дела 46).

Ссылаясь на неисполнение АО "Новгородоблэлектро" обязательств по оплате услуг, ООО "Теплоэнергосервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 4, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, правомерно удовлетворил данный иск.

Факт оказания истцом ответчику услуг, их объём и задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком как-либо не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не указывает однако, в чём именно данное нарушение выразилось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 7.2 договора в сумме 3764,23 руб. за период с 20.01.2016 по 01.02.2016.

Взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 02.02.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ и пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В связи с удовлетворением иска являются обоснованными также требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 марта 2016 года по делу N А44-927/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко