Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 03АП-3067/16

г. Красноярск

22 июня 2016 г.

Дело N А33-4771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект": Колесникова А.В., представителя по доверенности от 08.02.2016,

от индивидуального предпринимателя Байчикова Владимира Анатольевича:

Колесникова А.В., представителя по доверенности от 27.11.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Чернышова М.В., представителя по доверенности от 14.12.2015 N 70-55/102, служебное удостоверение ТО N 041980 от 28.03.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирь-Комплект" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" апреля 2016 года по делу N А33-4771/2016, принятое судьёй Лесковым Р.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" (далее - заявитель, далее - ООО "Сибирь-Комплект") (ИНН 2466064451, ОГРН 1022402654097) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - ответчик) (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) о признании незаконным отказа от 24.02.2016 N 24/033/003/2015-1403 в государственной регистрации на объект недвижимости кадастровый номер: 24:03:03111009:89, назначение: нежилое здание, площадь 284,5 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2016 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Байчиков Владимир Анатольевич (далее - Байчиков В.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04 2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что отказ в государственной регистрации является незаконным, поскольку Управление необоснованно потребовало у заявителя предоставления двух подлинных экземпляров правоустанавливающего документа - договора продажи недвижимости от 07.10.1999; наложение запрета на совершение регистрационных действий в силу пункта 4 статьи 19 Закона о государственной регистрации является основанием для приостановления государственной регистрации права до снятия запрета, а не отказа в государственной регистрации права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.06.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирь-Комплект" и индивидуального предпринимателя Байчикова В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

07.10.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность следующие объекты недвижимости:

- здание, общей площадью 1 872,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. 60 лет Октября, 13. Объект располагается на земельном участке по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. 60 лет Октября, 13;

- здание, общей площадью 278,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской армии, 25а. Объект располагается на земельном участке по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской армии, 25а;

- здание, общей площадью 260,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Комсомольская, 24. Объект располагается на земельном участке по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Комсомольская, 24;

- здание, общей площадью 168,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Ленина,7. Объект располагается на земельном участке по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Ленина,7.

В соответствии с п. 1.2. договора купли-продажи недвижимости от 07.10.1999, покупатель уведомлен, что здания по договору от 02.08.1999 переданы Балахтинским районным союзом потребительских обществ в безвозмездное пользование Балахтинскому поселковому потребительскому обществу сроком на 15 лет.

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи недвижимости от 07.10.1999, данный пункт имеет силу и значение акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2015 по делу N А33-11905/2013, вступившим в законную силу, суд отказал ООО "Сибирь-Комплект" во встречном иске о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, рп. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А, инвентарный номер 04:204:002:000951890:0001, общей площадью 284,5 кв.м. Судом при вынесении решения установлено, что с учетом наличия у ООО "Сибирь-Комплект" возможности обращения в регистрирующий орган с целью подтверждения права собственности на спорный объект, доказательства нарушения прав общества отсутствуют.

25.11.2015 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратился заявитель с заявлением о государственной регистрации перехода права, а Байчиков В.А. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости кадастровый номер: 24:03:03111009:89, назначение: нежилое здание, площадь 284,5 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А.

09.12.2015 уведомлением N 24/033/003/2015-945 Балахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации.

11.01.2016 сообщением N 24/033/003/2015-945 Балахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказал в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости кадастровый номер: 24:03:03111009:89, назначение: нежилое здание, площадь 284,5 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А в связи с тем, что на момент окончания срока государственной регистрации запись о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" в ЕГРП на вышеуказанный объект отсутствует, причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены.

30.12.2015 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратился заявитель с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости кадастровый номер: 24:03:03111009:89, назначение: нежилое здание, площадь 284,5 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А.

21.01.2016 уведомлением N 24/033/003/2015-1403 Балахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации.

24.02.2016 сообщением N 24/033/003/2015-1403 Балахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказал в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости кадастровый номер: 24:03:03111009:89, назначение: нежилое здание, площадь 284,5 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А в связи с тем, что в ЕГРП отсутствует ранее возникшая запись о государственной регистрации права собственности за Балахтинским районным союзом потребительских обществ на спорный объект. На государственную регистрацию представлен только один подлинный экземпляр договора купли-продажи недвижимости от 07.10.1999. В ЕГРП имеется запись о запрете Управлению совершать действия по государственной регистрации прав, перехода прав, регистрацию сделок в отношении названного здания на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2016 по делу N А33-21177/2015. Сведения о снятии запрета отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела заявлено требования об оспаривании ненормативного правового акта регистрирующего органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

24.02.2016 сообщением N 24/033/003/2015-1403 Балахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказал в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости кадастровый номер: 24:03:03111009:89, назначение: нежилое здание, площадь 284,5 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А.

Заявление в суд об оспаривании действий Управления Росреестра подано 04.03.2016. С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявителем соблюдены сроки, определенные в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации) органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с указанным Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что подписанный между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и ООО "Сибирь-Комплект" договор по своей природе является договором купли-продажи недвижимости.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Указанный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах (пункт 1 статьи 33 Закона).

Федеральный закон официально опубликован в "Российской газете" N 145 от 30.07.1997.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2015 по делу N А33-11905/2013, вступившим в законную силу, суд установил, что согласно приказу государственного учреждения "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" от 31.12.1999 N 76-пр Новоселовский межрайонный филиал с включением в него Балахтинского района был создан 05.01.2000. Сделка по передаче недвижимого имущества была совершена до того, как органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, приступили к ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на территории Балахтинского района. Стороны на момент совершения указанной сделки не имели возможности зарегистрировать договор продажи недвижимости от 07.10.1999 с внесением записи в Единый государственный реестр прав.

С учетом вышеизложенного, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя возможности зарегистрировать переход права собственности до 05.01.2000.

Вместе с тем, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

Согласно статье 13 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В силу пункта 5 статьи 18 Закон о государственной регистрации, необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Согласно материалам дела, на государственную регистрацию второго экземпляра подлинника договора продажи недвижимости от 07.10.1999 заявителем не было предоставлено.

21.01.2016 уведомлением N 24/033/003/2015-1403 Балахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации, предложил устранить нарушения.

Пункт 1 статья 20 Закона о государственной регистрации предусматривает, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Доказательств предоставления на государственную регистрацию второго экземпляра подлинника договора продажи недвижимости от 07.10.1999 до вынесения решения об отказе в регистрации права заявителем в материалы дела не предоставлено.

Более того, в обоснование отказа Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю указала также на то, что в ЕГРП имеется запись о запрете Управлению совершать действия по государственной регистрации прав, перехода прав, регистрацию сделок в отношении нежилого здания заявленного на регистрацию на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2016 по делу N А33-21177/2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2016 по делу N А33-21177/2015 судом принята обеспечительная мера в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать действия по государственной регистрации прав, перехода права, регистрацию сделок в отношении здания, расположенного в пос. Балахта Красноярского края по ул. Советской Армии дом 25а.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия". Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Как следует из материалов дела и не опровергается лицами, участвующими в деле, оспариваемые действия по регистрации перехода права на спорное имущество были произведены управлением в период действия обеспечительных мер по делу А33-21177/2015, которые были приняты судом и зарегистрированы управлением в установленном порядке. Сведений о том, что судебный акт о наложении запрета на совершения определенных действий был оспорен и отменен, запрет был снят в установленном порядке, не имеется.

21.01.2016 уведомлением N 24/033/003/2015-1403 Балахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации. После истечения срока приостановления государственной регистрации обеспечительные меры не были сняты.

Поскольку удовлетворение требований заявителя о регистрации права собственности, привело бы к нарушению Управлением Росреестра требований действующего законодательства и нарушению прав на имущество иных лиц, заявивших исковые требования в рамках дела N А33-21177/2015, в котором рассматривается спор о признании права собственности, в том числе в отношении здания, расположенного в пос. Балахта Красноярского края по ул. Советской Армии, дом 25а, по иску Балахтинского поселкового потребительского общества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю соответствует требованиям действующего законодательства и отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отказ в государственной регистрации является незаконным, поскольку Управление необоснованно потребовало у заявителя предоставления двух подлинных экземпляров правоустанавливающего документа - договора продажи недвижимости от 07.10.1999. В обоснование указанного довода заявитель ссылается на то, что требование о предоставлении двух подлинников правоустанавливающих документов было введено только Федеральным законом от 09.06.2003 N 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом заявителя по следующим основаниям. Согласно абзацу 1 абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации, необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие указанного закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов в форме документов на бумажном носителе, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Буквальный анализ вышеприведенных положений закона свидетельствует о том, что все документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником, и после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Возможность предоставлять на государственную регистрацию только один подлинный экземпляр сделки вместе с копией установлена абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации. Однако это правило касается только регистрации прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок.

В данном случае право собственности продавца - ООО "Сибирь Комплект" возникло на основании договора купли-продажи с Балахтинским районным союзом потребительских обществ от 07.10.1999, то есть после вступления в силу Закона о государственной регистрации (опубликован 30.07.1997, вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования).

Поскольку договор купли-продажи от 07.10.1999, представленный как основание возникновения права собственности, подписан сторонами после введения в действие Закона о государственной регистрации, следовательно, в данном случае у государственного регистратора правомерно отсутствовали основания для проведения регистрационных действий, поскольку положения первого абзаца пункта 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации носят императивный характер, то есть обязывают правообладателя предоставить на государственную регистрацию два подлинных экземпляра договора или иной сделки, совершенной в простой письменной форме, и не содержат альтернативы, позволяющей заинтересованному лицу представлять один подлинный экземпляр сделки и одну копию хотя бы и заверенную нотариально.

Более того, как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, основанием для отказа в государственной регистрации послужили, в том числе, иные основания.

На момент рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности ООО "Сибирь-Комплект" на спорное здание, в ЕГРП имелась запись о запрете Управлению совершать действия по государственной регистрации прав, перехода прав, регистрацию сделок в отношении здания, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25 "А", наложенная на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2016 по делу N АЗЗ-21177/2015. Сведений о снятии запрета в Управление не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

К обеспечительным мерами относится, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства препятствовали проведению государственной регистрации и послужили основанием для отказа в государственной регистрации права на спорное здание.

Также в апелляционной жалобе заявитель указывает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в силу пункта 4 статьи 19 Закона о регистрации является основанием для приостановления государственной регистрации права до снятия запрета, а не отказа в государственной регистрации права.

Действительно, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 19 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Вместе с тем, как уже было отмечено в настоящем постановлении, государственной регистрации препятствовало не только наложение запрета на спорное имущество, но и иные обстоятельства, в связи с чем, государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации на 1 месяц, а затем об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое здание.

Кроме того, судом первой инстанции было обоснованно учтено, что рассмотрение в Арбитражном суде Красноярского края дела N АЗЗ-21177/2015 по иску Балахтинского поселкового потребительского общества к ИП Колесникову А.В., ООО "Сибирь-Комплект" и муниципальному образованию Балахта в лице Администрации р.п. Балахта о признании права собственности на нежилое здание по адресу: Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25 "А".

В судебном заседании, в суде первой инстанции, представитель Балахтинского поселкового потребительского общества также подтвердил, что оспаривает право собственности ООО "Сибирь-Комплект" на нежилое здание по адресу: Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25 "А".

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем что, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что имеется спор о праве, с учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно сослался на положение пункта 56 постановления N 10/22, в котором указано, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество и, учтивая все в совокупности вышеизложенные обстоятельства отказал в удовлетворении заявленного требования.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" апреля 016 года по делу N А33-4771/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай