Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 08АП-10203/16

город Омск

14 сентября 2016 г.

Дело N А75-5078/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10203/2016) общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Сургут" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.06.2016 по делу N А75-5078/2016 (судья С.Г. Касумова), принятое по иску открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" (ОГРН 1026604937138, ИНН 6660004958) к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника. Сургут" (ОГРН 1137232042617, ИНН 7202250990), о взыскании 4 828 306 руб. 97 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Брусника Инжиниринг и Дизайн" (ОГРН 1117232025547, ИНН 7202219060),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Сургут" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Брусника Инжиниринг и Дизайн".

Срок устранения недостатков установлен судом не позднее 08.09.2016.

Определение от 02.08.2016 направлено заявителю по адресу: 628418, Россия, г. Сургут, ХМАО-Югра, ул.Профсоюзов, д.11, оф.506, который является юридическим адресом, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, кроме того, указан в апелляционной жалобе самим заявителем.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отправление с почтовым идентификатором 644971 95 65638 5, отправленное по адресу: 628418, Россия, г. Сургут, ХМАО-Югра, ул. Профсоюзов, д.11, оф.506, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно информации на конверте, письмо с почтовым идентификатором 644971 95 65638 5, которым суд направил ответчику определение от 02.08.2016, работником почты по вышеуказанному юридическому адресу доставлялось два раза: 09.08.2016 и 11.08.2016, однако не было вручено адресату в связи с его временным отсутствием.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Об изменении места нахождения заявитель суд не известил, сведения об иных адресах у суда отсутствуют.

Кроме того, определение от 02.08.2016 по делу N А75-5078/2016 было размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" в установленном порядке. Следовательно, податель жалобы имел возможность получить информацию о движении дела с использованием интернет ресурсов.

С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Брусника. Сургут" считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к производству.

В установленный определением суда от 02.08.2016 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Сургут" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах, конверт.

Судья

Д.Г. Рожков